接下來，我將開始撰寫集體經(jīng)濟績效考核全文。
集體經(jīng)濟績效考核：推動鄉(xiāng)村振興與共同富裕的核心機制
> 在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面實施的時代背景下，農(nóng)村集體經(jīng)濟正經(jīng)歷從“有沒有”向“強不強”的歷史性轉(zhuǎn)變?？冃Э己俗鳛楹饬考w經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵標尺，不僅是一套評價工具，更是引導發(fā)展方向、優(yōu)化資源配置、激發(fā)內(nèi)生動能的制度引擎。
當前新型農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出顯著的地區(qū)差異性，全國超過45%的村集體年收益不足5萬元，而收益超50萬元的不足9%。這一現(xiàn)實凸顯了科學績效評價體系的戰(zhàn)略價值。隨著《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》的頒布實施，集體經(jīng)濟組織的職能定位、財產(chǎn)管理、收益分配有了明確法律依據(jù)，績效考核也因此獲得了更為堅實的制度基礎(chǔ)。
通過系統(tǒng)性的績效評價，我們不僅能診斷集體經(jīng)濟發(fā)展中的“梗阻點”，更能精準識別人才支撐不足、產(chǎn)業(yè)選擇偏差、機制創(chuàng)新滯后等深層次問題，為政策干預提供靶向指引。在全面推進鄉(xiāng)村振興、實現(xiàn)共同富裕的新征程上，績效考核正成為集體經(jīng)濟發(fā)展的“導航儀”和“助推器”。
一、理論基礎(chǔ)與框架構(gòu)建
集體經(jīng)濟績效考核并非簡單的經(jīng)濟產(chǎn)出衡量，而是一個融合經(jīng)濟效益、社會價值、治理效能的多維評價體系。其核心在于通過科學方法評估集體資源利用效率和組織運行質(zhì)量，為集體經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展提供診斷和改進依據(jù)。構(gòu)建這一體系需要兼顧統(tǒng)一性與靈活性，既確保評價標準的科學性，又尊重區(qū)域發(fā)展的差異性。
科學性原則構(gòu)成了績效評價的理論根基。根據(jù)豆丁網(wǎng)發(fā)布的集體經(jīng)濟績效評價框架，科學的評價體系需基于經(jīng)濟學、管理學、統(tǒng)計學等學科理論，確保評價結(jié)果的客觀性和公正性。在方法選擇上，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）、隨機前沿分析法（SFA） 等前沿模型被廣泛應(yīng)用于集體經(jīng)濟效率評估，能夠有效剔除環(huán)境變量干擾，真實反映組織管理效能。西南大學鄉(xiāng)村振興研究中心（2024）的實證研究表明，內(nèi)部控制要素與經(jīng)濟績效存在顯著相關(guān)性（p<0.01），其中內(nèi)部環(huán)境和控制活動與績效呈正相關(guān)，而風險評估、資產(chǎn)負債率則呈負相關(guān)。這些發(fā)現(xiàn)為考核指標設(shè)計提供了理論錨點。
指標體系設(shè)計需兼顧全面性與針對性的統(tǒng)一。綜合性指標應(yīng)覆蓋經(jīng)濟、社會、生態(tài)等多維度效益：
指標體系需考慮集體經(jīng)濟組織的發(fā)展階段差異和區(qū)域資源稟賦特點。例如，東部沿海地區(qū)可側(cè)重物業(yè)租賃、資產(chǎn)參股等市場化經(jīng)營指標，而中西部農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)則需關(guān)注土地規(guī)模經(jīng)營和服務(wù)增收等指標。這種分類指導思路使考核既符合統(tǒng)一規(guī)范，又貼近地方實際。
二、多維困境與現(xiàn)實挑戰(zhàn)
集體經(jīng)濟績效考核在實踐推進中面臨多重結(jié)構(gòu)性困境，這些困境根植于農(nóng)村社會經(jīng)濟環(huán)境的復雜性，也與制度設(shè)計本身的局限性密切相關(guān)。深入剖析這些矛盾，是優(yōu)化評價體系的前提。
主體缺位與參與不足構(gòu)成了第一重困境。伍駿騫等（2024）在四川通江縣的調(diào)研揭示了“誰來做”和“誰愿做”的主體困境：農(nóng)村人口老齡化、精英外流導致經(jīng)營管理人才匱乏，而收益分配機制不完善又進一步抑制了參與積極性。這種困境在績效考核中表現(xiàn)為成員知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)難以落實?！掇r(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》雖明確了成員查閱財務(wù)報告、參與收益分配等權(quán)利，但實際運行中，許多地區(qū)的信息披露流于形式，成員大會表決成為“走過場”。疏附縣站敏鄉(xiāng)項目評估報告中指出的“績效目標編制不合理”問題，正是內(nèi)部監(jiān)督機制缺失的表現(xiàn)——目標設(shè)定與實際建設(shè)面積偏差達11.6%，卻未被及時糾正。
指標量化與偏好替代的矛盾則反映了考核方法論的內(nèi)在張力。一方面，量化指標因其可衡量性、明晰性和可比較性，在實踐中占據(jù)主導地位；對量化指標的過度依賴導致“選擇性關(guān)注”傾向，使得社會公正、生態(tài)保護、服務(wù)質(zhì)量等難以量化的維度被邊緣化。正如地方績效研究所示，這種偏好替代在改革初期具有合理性，但隨著社會發(fā)展，多元化的公眾需求難以通過單一經(jīng)濟指標反映。在集體經(jīng)濟領(lǐng)域，這種扭曲表現(xiàn)為：
結(jié)果應(yīng)用與持續(xù)改進機制薄弱是第三重困境?？冃гu估的最終價值在于促進組織學習和發(fā)展優(yōu)化，但現(xiàn)實中普遍存在“為考核而考核”的脫節(jié)現(xiàn)象。中國社會科學院趙黎（2024）指出，許多地區(qū)將考核結(jié)果簡單等同于干部政績評定工具，卻未建立問題診斷—反饋—改進的閉環(huán)機制。更深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾在于，集體經(jīng)濟組織承擔著大量社區(qū)公共服務(wù)職能，卻缺乏相應(yīng)的財政轉(zhuǎn)移支付支持，導致公積金、公益金提取比例過高（部分地區(qū)達收益的60%），擠壓了成員分紅空間，削弱了績效考核的激勵功能。
三、實踐探索與典型案例
面對理論設(shè)計與現(xiàn)實運行的落差，各地通過本土化實踐探索出豐富多樣的績效優(yōu)化路徑，這些案例為考核體系創(chuàng)新提供了鮮活注腳。
疏附縣站敏鄉(xiāng)的商鋪建設(shè)項目展示了規(guī)范化績效管理的實踐價值。該項目通過新建1607.5平方米商鋪發(fā)展村集體經(jīng)濟，在2023年績效評價中獲得95.5分（優(yōu)等級）。其成功經(jīng)驗在于建立了全過程監(jiān)管機制和多維度指標體系：
markdown
| 評價維度 | 權(quán)重 | 得分 | 核心指標實現(xiàn)情況 |
-|
| 項目決策 | 20% | 19 | 立項程序規(guī)范，但目標設(shè)定欠精準 |
| 項目過程 | 20% | 18 | 資金到位率100%，但存在超額撥付 |
| 項目產(chǎn)出 | 30% | 28.5 | 商鋪面積超目標11.6%，成本控制達標 |
| 項目效益 | 30% | 30 | 帶動90名脫貧人口增收，滿意度95% |
表：疏附縣站敏鄉(xiāng)項目績效評價結(jié)構(gòu)（數(shù)據(jù)來源：）
該項目雖實現(xiàn)經(jīng)濟效益和社會效益雙達標，但仍暴露目標設(shè)定偏差和工程款審核漏洞。這啟示我們：績效管理需強化前置論證和動態(tài)監(jiān)控，避免“重結(jié)果輕過程”的考核誤區(qū)。
深圳大鵬新區(qū)的“業(yè)財融合”模式則代表了數(shù)字化賦能的創(chuàng)新方向。該區(qū)將預算績效與采購履約管理深度融合，在集體經(jīng)濟“三資”（資金、資產(chǎn)、資源）管理中搭建數(shù)字化監(jiān)管平臺：
1. 建立集體資產(chǎn)資源數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)資產(chǎn)變動實時預警
2. 開發(fā)村級事務(wù)微信群，提高成員參與監(jiān)督的便捷性
3. 推行合同履約在線評價，將績效要求嵌入采購全流程
這一實踐呼應(yīng)了《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》第56條“探索數(shù)字技術(shù)在集體資產(chǎn)管理中的應(yīng)用”的要求，通過技術(shù)賦能破解信息不對稱和監(jiān)督碎片化難題。
四、法律與制度保障
2024年頒布的《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》為績效考核提供了法律準繩和制度基石。該法從組織職能、財產(chǎn)管理、收益分配等維度構(gòu)建了集體經(jīng)濟運行的基本框架，為績效評價確立了價值坐標。
在職能定位上，法律明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織依法代表成員行使所有權(quán)，承擔資源發(fā)包、財產(chǎn)經(jīng)營、收益分配等十二項職能（第五條）。這為績效考核劃定了責任邊界——評價體系需覆蓋經(jīng)濟職能與社會職能的平衡，避免單純利潤導向的考核偏差。例如，在設(shè)置經(jīng)濟指標時，應(yīng)同步考核宅基地分配公平性、耕地保護成效等社會職能履行情況。
收益分配機制是法律創(chuàng)新的核心領(lǐng)域，也是績效考核的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。針對公積金、公益金提取比例過高（部分地區(qū)達60%）擠壓成員分紅的問題，法律第45條確立“按勞分配為主體、多種分配方式并存”原則，要求兼顧積累與分配、公平與效率。中國社會科學院課題組建議（2023），應(yīng)通過財政轉(zhuǎn)移支付減輕集體公共服務(wù)負擔，將公積金提取上限控制在20%以內(nèi)，確保發(fā)展成果惠及成員。這要求績效評價需設(shè)立分配合理性指標，監(jiān)測積累與消費的適度平衡。
監(jiān)督機制創(chuàng)新是保障績效真實性的制度防線。法律構(gòu)建了“內(nèi)部治理+外部監(jiān)管”的雙重約束體系：
疏附縣的實踐表明，有效的監(jiān)督需實現(xiàn)三結(jié)合：專業(yè)機構(gòu)評價（第三方審計）、成員民主監(jiān)督（滿意度調(diào)查）、上級部門檢查（扶貧資金審計）相結(jié)合，形成多維度制衡。
五、創(chuàng)新路徑與未來展望
集體經(jīng)濟績效考核的優(yōu)化升級，需要超越技術(shù)層面，從發(fā)展理念、制度環(huán)境、能力建設(shè)等維度進行系統(tǒng)性重構(gòu)，以適應(yīng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略縱深推進的新要求。
治理賦能是突破主體困境的關(guān)鍵路徑。針對人才短缺問題，需構(gòu)建“內(nèi)生+引進”的雙軌機制：
需深化成員參與機制創(chuàng)新。趙黎（2024）建議推廣“積分制”民主評價，將成員滿意度、參與度量化為績效權(quán)重，改變單純自上而下的考核模式。這種參與式評價既符合《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》的民主管理原則（第4條），又能增強考核結(jié)果的社會認可度。
數(shù)字賦能為考核精準化提供技術(shù)支撐。未來的績效管理應(yīng)構(gòu)建“一平臺三庫”體系：
數(shù)字績效管理平臺
↓ ↓ ↓
資產(chǎn)資源數(shù)據(jù)庫 經(jīng)營決策支持庫 風險預警知識庫
│ │ │
實時采集資產(chǎn)變動數(shù)據(jù) 提供產(chǎn)業(yè)布局建議 監(jiān)測債務(wù)、市場風險
自動生成資產(chǎn)圖譜 模擬收益分配方案 推送典型案例
圖：集體經(jīng)濟數(shù)字績效管理框架
大鵬新區(qū)的實踐表明，該平臺可使數(shù)據(jù)采集效率提升60%，決策響應(yīng)速度縮短50%。但需警惕“數(shù)字鴻溝”問題，應(yīng)配套開展手機應(yīng)用培訓，確保中老年成員有效參與。
城鄉(xiāng)融合視角下的考核創(chuàng)新要求突破地域限制。淄博市的“聯(lián)村抱團”模式提供了新思路：在績效考核中設(shè)置區(qū)域協(xié)同指標，鼓勵跨村聯(lián)合發(fā)展。其核心機制包括：
這種跨域協(xié)同評價，順應(yīng)了城鄉(xiāng)要素流動加速的趨勢，為集體經(jīng)濟融入統(tǒng)一大市場提供制度通道。
邁向高質(zhì)量發(fā)展的績效革新
集體經(jīng)濟績效考核的演進折射出農(nóng)村改革從“資源激活”到“制度創(chuàng)新”的深層轉(zhuǎn)變。當我們審視疏附縣商鋪項目的精準脫貧成效、大鵬新區(qū)數(shù)字賦能的監(jiān)管革新、淄博聯(lián)村發(fā)展的協(xié)同探索，一條清晰的邏輯主線浮現(xiàn)：績效考核不僅是測量工具，更是集體經(jīng)濟的制度基石和發(fā)展引擎。
未來績效管理體系的優(yōu)化，需立足三個維度：在價值層面，堅持《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》確立的“按勞分配為主體、多種分配方式并存”原則，平衡效率與公平；在制度層面，構(gòu)建“法律規(guī)范+政策引導+村規(guī)民約”的多層次規(guī)則體系；在技術(shù)層面，推動DEA分析、區(qū)塊鏈存證、大數(shù)據(jù)預警等現(xiàn)代治理工具下沉。
集體經(jīng)濟績效考核的*目標，在于實現(xiàn)從“輸血式考評”向“造血式發(fā)展”的躍遷。當績效指標真正成為反映集體意志、激發(fā)成員動能、引導可持續(xù)發(fā)展的坐標系，農(nóng)村集體經(jīng)濟才能突破“空殼化”困境，在鄉(xiāng)村振興的壯闊畫卷中寫下共同富裕的時代注腳。
轉(zhuǎn)載：http://runho.cn/zixun_detail/408005.html