2025年初，上海農(nóng)商銀行因績效薪酬管理嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則被罰860萬元，成為年度金融監(jiān)管的典型案件。該行雖已建立薪酬延期支付和追索扣回制度，且2022—2023年累計(jì)扣回績效薪酬超1000萬元，仍因執(zhí)行漏洞受罰。這一事件折射出金融業(yè)薪酬監(jiān)管的復(fù)雜性——既要通過制度設(shè)計(jì)防范風(fēng)險(xiǎn)跨期傳導(dǎo)，又需確保執(zhí)行與監(jiān)管要求嚴(yán)絲合縫。隨著《關(guān)于建立完善銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)績效薪酬追索扣回機(jī)制的指導(dǎo)意見》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2021〕17號）等政策落地，薪酬監(jiān)管從“紙面合規(guī)”邁向“實(shí)質(zhì)風(fēng)控”的新階段。
一、監(jiān)管框架的演進(jìn)與核心要求
制度設(shè)計(jì)的雙重目標(biāo)
薪酬監(jiān)管的核心在于解決“風(fēng)險(xiǎn)滯后性”與“激勵即時(shí)性”的矛盾。2010年《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》首次提出績效薪酬延期支付要求，但覆蓋面有限。2021年銀《指導(dǎo)意見》實(shí)現(xiàn)三大突破：一是擴(kuò)大適用機(jī)構(gòu)范圍，覆蓋銀行、保險(xiǎn)、信托等全業(yè)態(tài)；二是明確追索扣回情形，將財(cái)務(wù)報(bào)表重述、績效考核造假、風(fēng)險(xiǎn)超常暴露等納入觸發(fā)條件；三是強(qiáng)化問責(zé)剛性，要求董事會對薪酬管理負(fù)最終責(zé)任，并將制度執(zhí)行納入監(jiān)管評級。
差異化分層管控邏輯
監(jiān)管要求根據(jù)崗位風(fēng)險(xiǎn)屬性動態(tài)調(diào)整機(jī)制設(shè)計(jì)：
此類設(shè)計(jì)旨在使薪酬支付周期與風(fēng)險(xiǎn)暴露周期匹配，避免短期逐利行為埋藏長期隱患。
二、薪酬結(jié)構(gòu)的合規(guī)設(shè)計(jì)難點(diǎn)
延期支付與追索扣回的聯(lián)動機(jī)制
合規(guī)設(shè)計(jì)需實(shí)現(xiàn)“三掛鉤”：
1. 績效等級與遞延比例掛鉤：如考核A級員工遞延30%，B級遞延40%，形成正向激勵；
2. 后續(xù)表現(xiàn)與支付金額掛鉤：某農(nóng)商行案例中，客戶經(jīng)理因后期貸款不良，被扣減未支付薪酬的30%；
3. 風(fēng)險(xiǎn)追責(zé)與歷史薪酬掛鉤：如中信銀行常州分行對離職員工追回已發(fā)放績效，因其在職時(shí)隱藏的風(fēng)險(xiǎn)在離職后暴露。
特殊場景的合規(guī)處理
表：延期支付比例分層設(shè)計(jì)范例（某股份制銀行實(shí)踐）
| 崗位層級 | 遞延比例 | 支付周期 | 釋放機(jī)制 |
|
| 高管層 | 60% | 3年（每年20%） | 無加速條款 |
| 中層管理者 | 50% | 3年（首年30%，后兩年各10%） | 連續(xù)兩年考核A級可提前兌付10% |
| 基層業(yè)務(wù)崗 | 40% | 2年（每年20%） | 與項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)清算周期綁定 |
三、監(jiān)管執(zhí)行痛點(diǎn)與司法實(shí)踐
執(zhí)行失效的典型場景
上海農(nóng)商銀行案例暴露三大漏洞：
1. 崗位覆蓋不全：信用卡中心產(chǎn)品經(jīng)理等關(guān)鍵崗位未納入遞延范圍；
2. 動態(tài)調(diào)整缺失：未按監(jiān)管要求每半年重新評估崗位風(fēng)險(xiǎn)屬性；
3. 考核與薪酬脫節(jié)：延期支付未與風(fēng)險(xiǎn)事件追溯有效聯(lián)動。類似問題亦出現(xiàn)在上海華瑞銀行、工商銀行云浮分行罰單中。
司法實(shí)踐對監(jiān)管規(guī)則的支持
法院在勞動爭議中普遍認(rèn)可薪酬追索機(jī)制的效力，但以制度合法性為前提：
四、勞動法與監(jiān)管要求的銜接挑戰(zhàn)
法律沖突的調(diào)和路徑
薪酬遞延機(jī)制與《勞動合同法》“及時(shí)足額支付報(bào)酬”原則存在張力。司法實(shí)踐通過兩類路徑化解：
1. 行業(yè)特殊性優(yōu)先：法院認(rèn)為金融監(jiān)管規(guī)范構(gòu)成“特殊法”，效力高于一般勞動規(guī)則；
2. 約定優(yōu)先：勞動合同中明確績效薪酬的延期條件與追索條款，視為雙方意思自治。
制度落地的程序要件
五、未來深化方向：從合規(guī)驅(qū)動到風(fēng)險(xiǎn)治理
中小銀行差異化監(jiān)管
當(dāng)前規(guī)則對農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行等機(jī)構(gòu)挑戰(zhàn)更大：
金融科技賦能動態(tài)風(fēng)控
2025年監(jiān)管趨勢要求穿透式核查：
薪酬監(jiān)管的本質(zhì)是通過制度設(shè)計(jì)將個(gè)體利益與機(jī)構(gòu)長期風(fēng)險(xiǎn)綁定。上海農(nóng)商銀行的罰示：規(guī)則完備性只是起點(diǎn)，崗位覆蓋的動態(tài)性、考核與薪酬的硬掛鉤、離職風(fēng)險(xiǎn)的穿透管理才是深層命題。未來改革需在三個(gè)維度發(fā)力：建立中小銀行差異化監(jiān)管框架，發(fā)展智能系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)—薪酬實(shí)時(shí)聯(lián)動，通過司法案例庫統(tǒng)一裁判尺度。唯有將薪酬機(jī)制從被動合規(guī)工具升級為主動風(fēng)險(xiǎn)治理基礎(chǔ)設(shè)施，方能真正守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線。
> 實(shí)踐啟示錄
> 1. 制度≠安全：上海農(nóng)商行千萬元扣回仍被罰，說明執(zhí)行偏差比制度缺失更隱蔽；
> 2. 離職≠免責(zé)：中信銀行追回離職員工績效獲法院支持，確認(rèn)責(zé)任終身性；
> 3. 科技非萬能：某行IT系統(tǒng)雖先進(jìn)，但因未界定“關(guān)鍵崗位”致數(shù)據(jù)覆蓋不全——技術(shù)邏輯需與管理邏輯同頻共振。
轉(zhuǎn)載：http://runho.cn/zixun_detail/409009.html