金融風(fēng)險(xiǎn)的滯后性與薪酬激勵(lì)的即時(shí)性矛盾，始終是金融監(jiān)管的核心難題。2021年銀發(fā)布《關(guān)于建立完善銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)績(jī)效薪酬追索扣回機(jī)制的指導(dǎo)意見》，首次系統(tǒng)性構(gòu)建了覆蓋全行業(yè)的“反向討薪”制度框架。這一機(jī)制要求銀行、保險(xiǎn)、信托、消費(fèi)金融等機(jī)構(gòu)，對(duì)因失職或違規(guī)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)暴露的高管及關(guān)鍵崗位人員追回已發(fā)放績(jī)效薪酬，即便相關(guān)人員已離職或退休。2023年多家上市銀行年報(bào)顯示，招商銀行向4415名員工追回4329萬(wàn)元，中國(guó)銀行對(duì)2059人次扣回2275萬(wàn)元，天津銀行執(zhí)行174萬(wàn)元追索。這不僅是監(jiān)管合規(guī)的表態(tài)，更標(biāo)志著金融業(yè)薪酬邏輯從“業(yè)績(jī)單邊掛鉤”向“風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)稱”的深層變革。
監(jiān)管框架與核心機(jī)制設(shè)計(jì)
制度演進(jìn)與監(jiān)管邏輯
薪酬追索扣回機(jī)制并非橫空出世。其雛形可追溯至2010年原銀監(jiān)會(huì)的《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》，要求高管績(jī)效薪酬的40%以上延期支付。2021年《指導(dǎo)意見》的突破在于：一是擴(kuò)大適用機(jī)構(gòu)范圍，覆蓋銀行、保險(xiǎn)、資管公司及貨幣經(jīng)紀(jì)公司等十二類金融機(jī)構(gòu)；二是明確離職與退休人員同樣適用；三是細(xì)化四類追索情形，從財(cái)務(wù)信息失真到重大風(fēng)險(xiǎn)事件。監(jiān)管核心邏輯在于解決金融業(yè)“利潤(rùn)前置、風(fēng)險(xiǎn)后置”的固有矛盾——貸款業(yè)績(jī)當(dāng)期兌現(xiàn)薪酬，但不良風(fēng)險(xiǎn)可能滯后數(shù)年爆發(fā)。
追索扣回的三種實(shí)現(xiàn)形式
根據(jù)監(jiān)管要求，追索扣回包含三種方式：追回已支付薪酬（如招商銀行2023年追回4329萬(wàn)元）、止付未支付薪酬（如延期支付部分），以及機(jī)構(gòu)自主探索的其他有效方式。實(shí)踐中，追索情形分為四類：一是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)重述導(dǎo)致的超額發(fā)放（如報(bào)表調(diào)整后業(yè)績(jī)虛高）；二是績(jī)效考核造假；三是違規(guī)發(fā)放薪酬；四是因明顯過(guò)失引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)超常暴露。對(duì)于“重大風(fēng)險(xiǎn)事件導(dǎo)致機(jī)構(gòu)被接管”等嚴(yán)重情形，負(fù)主要責(zé)任者需100%追回績(jī)效薪酬。
風(fēng)險(xiǎn)掛鉤機(jī)制的多維應(yīng)用
延期支付的技術(shù)設(shè)計(jì)
延期支付是追索的前置機(jī)制。消費(fèi)金融公司新規(guī)要求高管及風(fēng)險(xiǎn)崗位人員績(jī)效薪酬的40%以上需延期支付，且期限不少于3年；主要高管延期比例更需超過(guò)50%。這種設(shè)計(jì)使薪酬支付周期與風(fēng)險(xiǎn)暴露周期匹配。例如，某銀行客戶經(jīng)理發(fā)放的一筆企業(yè)貸款，若3年后顯現(xiàn)不良，其當(dāng)年延期支付的績(jī)效薪酬可被追回，避免“賺一筆就跑”的短期行為。
追索比例與責(zé)任匹配
追索扣回并非“一刀切”。監(jiān)管要求根據(jù)責(zé)任權(quán)重、損失規(guī)模、負(fù)面影響三維度確定比例。天津銀行2023年人均追回金額僅約千元，可能對(duì)應(yīng)輕微過(guò)失；而某股份制銀行對(duì)單名高管追索超百萬(wàn)，則可能涉及重大決策失誤。畢馬威研究報(bào)告指出，銀行需建立“崗位風(fēng)險(xiǎn)映射模型”，將信貸審批、交易室主管等關(guān)鍵崗位的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)與薪酬扣回閾值掛鉤，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)追責(zé)。
中小金融機(jī)構(gòu)的差異化實(shí)踐
農(nóng)村商業(yè)銀行的探索具有代表性。其將薪酬與風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)直接綁定：存款凈增、貸款質(zhì)量、電子銀行業(yè)務(wù)等定量指標(biāo)占考核權(quán)重的70%，內(nèi)控案防、安全保衛(wèi)等定性指標(biāo)占30%。若某支行長(zhǎng)因激進(jìn)放貸導(dǎo)致不良率超標(biāo)，不僅面臨績(jī)效扣減，還可能被追索此前發(fā)放的獎(jiǎng)勵(lì)工資。南京銀行等城商行則實(shí)行“薪酬三支柱”結(jié)構(gòu)（固定薪酬+可變薪酬+福利收入），其中可變薪酬部分納入追索范圍。
行業(yè)實(shí)踐與爭(zhēng)議挑戰(zhàn)
執(zhí)行成效與市場(chǎng)反應(yīng)
2023年銀行業(yè)追索扣回規(guī)模顯著上升，反映三大趨勢(shì)：風(fēng)險(xiǎn)暴露加速（房地產(chǎn)債務(wù)危機(jī)、地方融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)）、監(jiān)管問(wèn)責(zé)從嚴(yán)（銀要求95%以上機(jī)構(gòu)建立制度）、披露透明度提升。招商銀行在年報(bào)中明示“追索機(jī)制為緩釋經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的必要工具”，將扣回金額從2022年的5824萬(wàn)元降至4329萬(wàn)元，表明風(fēng)險(xiǎn)管控初顯成效。
勞動(dòng)爭(zhēng)議與合規(guī)邊界
追索扣回機(jī)制面臨勞動(dòng)法沖突。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，除服務(wù)期違約金和競(jìng)業(yè)限制外，用人單位不得約定勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。實(shí)踐中爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊（如“審慎管理義務(wù)”邊界）、損失歸因機(jī)制缺失（個(gè)體失職與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)分）、申訴渠道不健全。某城商行離職理財(cái)經(jīng)理因銷售的產(chǎn)品爆雷被追索20萬(wàn)元績(jī)效，但其抗辯稱“產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷非個(gè)人責(zé)任”，最終訴至勞動(dòng)仲裁。
中小銀行的實(shí)施困境
農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)面臨人才流失與技術(shù)短板雙重壓力。縣級(jí)農(nóng)商行人力資源部門坦言：“既需滿足監(jiān)管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)崗位薪酬延期40%的要求，又要在同業(yè)挖角競(jìng)爭(zhēng)中保留骨干員工”。畢馬威調(diào)研顯示，34%的中小銀行尚未建立風(fēng)險(xiǎn)超常暴露的量化標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致追索扣回執(zhí)行隨意性較大。
制度協(xié)同與公司治理鏈接
薪酬委員會(huì)的關(guān)鍵角色
董事會(huì)薪酬委員會(huì)是追索機(jī)制的決策中樞。招商銀行薪酬委員會(huì)細(xì)則規(guī)定，其職責(zé)包括“制定考核標(biāo)準(zhǔn)”“審查薪酬政策”“審議追索扣回方案”。委員會(huì)需每年審核追索情況，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)、財(cái)務(wù)部門的評(píng)估報(bào)告，對(duì)爭(zhēng)議個(gè)案進(jìn)行獨(dú)立表決。這種設(shè)計(jì)將薪酬治理從人力資源操作層面，提升至公司治理核心議程。
與全面風(fēng)險(xiǎn)管理的協(xié)同
薪酬追索需嵌入全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架。廣發(fā)銀行2023年升級(jí)制度，將追索觸發(fā)條件與監(jiān)管評(píng)級(jí)下降、資本充足率不達(dá)標(biāo)、案件操作損失等指標(biāo)聯(lián)動(dòng)。貨幣經(jīng)紀(jì)公司新規(guī)更強(qiáng)調(diào)，需在開展債券、外匯經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)前確認(rèn)交易員授權(quán)狀態(tài)，避免事后追責(zé)中的權(quán)責(zé)不清。這種“事前授權(quán)+事中監(jiān)測(cè)+事后追索”的全鏈條設(shè)計(jì)，使風(fēng)險(xiǎn)管理與薪酬激勵(lì)形成閉環(huán)。
信息披露的監(jiān)管穿透
新規(guī)要求銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在年報(bào)中增加披露追索扣回的實(shí)施細(xì)節(jié)。南京銀行、天津銀行等均在2023年報(bào)列明追索人次、總金額。這種披露倒逼機(jī)構(gòu)提升制度規(guī)范性——模糊的追索標(biāo)準(zhǔn)可能引發(fā)市場(chǎng)質(zhì)疑，而過(guò)度追索則暴露內(nèi)部風(fēng)控缺陷。信息披露成為市場(chǎng)監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)薪酬治理的重要窗口。
結(jié)論與展望：走向激勵(lì)相容的薪酬治理
績(jī)效薪酬追索扣回機(jī)制的本質(zhì)，是重構(gòu)金融機(jī)構(gòu)個(gè)體激勵(lì)與集體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的平衡。從招商銀行扣回4329萬(wàn)元到農(nóng)村信用社的工分制考核，其核心邏輯一脈相承：薪酬必須反映風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的真實(shí)業(yè)績(jī)。
當(dāng)前制度仍需突破三重瓶頸：法律層面需明確《勞動(dòng)法》第25條與監(jiān)管追索權(quán)的適用邊界；技術(shù)層面應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)歸因模型，區(qū)分個(gè)體失職與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；治理層面須強(qiáng)化薪酬委員會(huì)獨(dú)立性，避免管理層自我庇護(hù)。未來(lái)改革可借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)：瑞士信貸在倒閉前已追索高管2.7億瑞郎績(jī)效薪酬，其“風(fēng)險(xiǎn)時(shí)間軸”模型將貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露周期納入薪酬兌現(xiàn)公式。
隨著中國(guó)金融業(yè)進(jìn)入低利率與資產(chǎn)荒周期，銀行凈息差收窄至1.35%的歷史低位。當(dāng)規(guī)模擴(kuò)張難以持續(xù)，唯有通過(guò)精細(xì)化薪酬治理，將員工行為導(dǎo)向長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造，方能在風(fēng)暴中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。畢竟，金融的核心不是數(shù)字的游戲，而是信任與責(zé)任的契約。
轉(zhuǎn)載：http://runho.cn/zixun_detail/409014.html