績效考核公眾化是指在社會治理和公共服務(wù)中引入公眾作為績效評價主體的實踐趨勢，旨在提升公共部門的透明度、回應(yīng)性和服務(wù)質(zhì)量。這一模式既具有顯著優(yōu)勢，也面臨現(xiàn)實挑戰(zhàn)，其實施路徑需結(jié)合制度設(shè)計和技術(shù)創(chuàng)新。以下是系統(tǒng)分析：
一、公眾參與績效評估的核
績效考核公眾化是指在社會治理和公共服務(wù)中引入公眾作為績效評價主體的實踐趨勢，旨在提升公共部門的透明度、回應(yīng)性和服務(wù)質(zhì)量。這一模式既具有顯著優(yōu)勢，也面臨現(xiàn)實挑戰(zhàn)，其實施路徑需結(jié)合制度設(shè)計和技術(shù)創(chuàng)新。以下是系統(tǒng)分析：
一、公眾參與績效評估的核心價值
1. 增強公共服務(wù)的民主性與回應(yīng)性
公眾作為公共服務(wù)的直接接受者，其反饋能真實反映需求痛點，推動服務(wù)從“供給導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“需求導(dǎo)向”。例如，三級公立醫(yī)院將“患者滿意度”納入核心考核指標(biāo)（占比25%），直接驅(qū)動醫(yī)療服務(wù)改善。
在揚州晚報的新媒體考核中，閱讀量、評論數(shù)等用戶數(shù)據(jù)成為稿件質(zhì)量的核心參數(shù)，倒逼內(nèi)容貼近民生。
2. 提升透明度和公信力
美國聯(lián)邦通過“”網(wǎng)站公開項目績效評級，接受公眾監(jiān)督；韓國建立數(shù)字預(yù)算信息系統(tǒng)，實現(xiàn)財政支出透明化。
中國稅務(wù)系統(tǒng)推行“督考融合”機制，將公眾投訴納入績效考核減分項，強化問責(zé)。
3. 彌補專業(yè)評估的局限性
專業(yè)評估易陷入技術(shù)理性陷阱（如過度強調(diào)GDP增長），而公眾評價能捕捉服務(wù)質(zhì)量、公平性等軟性指標(biāo)。例如，公立醫(yī)院考核中“患者等待時間”“醫(yī)患溝通效果”等指標(biāo)需依賴患者體驗數(shù)據(jù)。
二、多元實踐模式與創(chuàng)新案例
| 模式 | 典型案例 | 特點與效果 |
|||-|
| 公眾直接評價 | 地方“萬人評議機關(guān)” | 通過問卷調(diào)查收集市民對部門服務(wù)的評分，但易受樣本偏差影響 |
| 大數(shù)據(jù)驅(qū)動的間接參與 | 揚州晚報新媒體考核（閱讀量、點贊數(shù)） | 實時量化公眾反饋，但需防范“流量至上”導(dǎo)致內(nèi)容低俗化 |
| 第三方機構(gòu)代理參與 | 高校專家評估績效 | 兼顧專業(yè)性與中立性，但面臨數(shù)據(jù)獲取難、制度保障不足 |
| 嵌入式協(xié)同評價 | 稅務(wù)績效管理中的“多元主體參與”機制 | 公眾評價占權(quán)重20%，與專家評估、部門自評形成互補 |
三、實施中的現(xiàn)實挑戰(zhàn)
1. 參與能力差異與信息不對稱
公眾對政策目標(biāo)、專業(yè)指標(biāo)理解有限，可能因信息壁壘導(dǎo)致評價失真。例如，預(yù)算績效評估涉及復(fù)雜財政術(shù)語，普通公眾難以有效參與。
2. 指標(biāo)設(shè)計困境
量化與質(zhì)化的矛盾：過度依賴閱讀量、滿意度分?jǐn)?shù)等量化數(shù)據(jù)，可能忽視服務(wù)長期價值（如公共衛(wèi)生教育）。
公平性挑戰(zhàn)：不同群體訴求差異大（如老年群體偏好線下服務(wù)，青年群體傾向線上效率），需設(shè)計分層指標(biāo)。
3. 激勵扭曲風(fēng)險
揚州晚報案例顯示，考核閱讀量導(dǎo)致編輯傾向轉(zhuǎn)載“爆款”而非原創(chuàng)內(nèi)容，削弱公共價值。類似問題在醫(yī)療領(lǐng)域表現(xiàn)為過度迎合患者短期需求而忽視診療規(guī)范。
4. 制度保障缺位
高校專家評估績效時，因缺乏法定信息獲取權(quán)限，難以獲取敏感數(shù)據(jù)；評估結(jié)果與預(yù)算撥付的聯(lián)動機制尚未健全。
四、優(yōu)化路徑與發(fā)展方向
1. 分層設(shè)計公眾參與機制
基礎(chǔ)服務(wù)領(lǐng)域（如市政、醫(yī)療）：采用“滿意度直評+關(guān)鍵行為監(jiān)測”（如投訴率、等待時間）。
專業(yè)政策領(lǐng)域（如財政、科技）：通過公眾聽證會簡化版解讀政策，或委托第三方機構(gòu)代理公眾利益。
2. 技術(shù)創(chuàng)新賦能公眾參與
開發(fā)政務(wù)APP嵌入“隨手評”功能，結(jié)合GPS定位自動關(guān)聯(lián)服務(wù)場景；
利用AI分析社交媒體輿情，生成公眾情緒指數(shù)輔助績效診斷。
3. 構(gòu)建激勵相容的制度環(huán)境
約束機制：建立公眾評價的“雙盲校驗”（如匿名抽樣復(fù)核）、設(shè)立導(dǎo)向偏差的修正系數(shù)；
激勵機制：將公眾評分與部門預(yù)算掛鉤（如美國聯(lián)邦項目PART評估影響撥款），同時保護創(chuàng)新容錯空間。
4. 深化公眾能力建設(shè)
推廣“公民績效評估培訓(xùn)計劃”，通過短視頻、社區(qū)工作坊普及政策知識；
開放數(shù)據(jù)平臺（如上海公共數(shù)據(jù)開放網(wǎng)），降低公眾信息獲取成本。
績效考核公眾化是提升治理效能的關(guān)鍵路徑，但需警惕“為參與而參與”的形式化風(fēng)險。未來應(yīng)通過制度剛性（如立法保障公眾評價權(quán)重）、技術(shù)柔性（智能工具降低參與門檻）、文化韌性（培養(yǎng)公眾參與能力）的三維協(xié)同，構(gòu)建“專業(yè)性與民主性平衡”的中國特色績效管理體系。正如稅務(wù)績效改革的啟示：公眾參與不是取代專業(yè)評估，而是通過多元制衡使“考事”與“考人”真正服務(wù)于公共利益。
轉(zhuǎn)載：http://runho.cn/zixun_detail/410019.html
