在高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的背景下，學(xué)生績效考核從單一的成績排名工具逐步演變?yōu)榇龠M學(xué)生全面發(fā)展的戰(zhàn)略杠桿。隨著“破五唯”政策深化和增值評價理念普及，高校正經(jīng)歷從剛性管理向柔性治理、從結(jié)果導(dǎo)向向成長導(dǎo)向的范式轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)型不僅關(guān)乎評價技術(shù)的革新，更是對教育本質(zhì)的回歸——將學(xué)生視為有生命力的發(fā)展主體，而非標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)線上可計量的產(chǎn)品單元。
一、績效考核的演進邏輯與理論基礎(chǔ)
高校學(xué)生績效考核的興起與高等教育大眾化進程同步。早期考核主要服務(wù)于管理效率提升，通過量化指標(biāo)實現(xiàn)資源的標(biāo)準(zhǔn)化配置。例如某高校將學(xué)生表現(xiàn)簡化為“學(xué)業(yè)成績×60%+社會實踐×20%+德育分×20%”的加權(quán)公式。這種模式源于泰勒科學(xué)管理理論，將教育過程視為可拆解、可測量的流水線。
21世紀(jì)以來，人本主義教育觀重塑了考核的價值內(nèi)核。林崇德提出的“六大核心素養(yǎng)”與時勘團隊定義的“八項勝任特征”（國家認同、批判思維、跨界協(xié)作等），標(biāo)志著考核焦點從知識復(fù)制能力轉(zhuǎn)向綜合發(fā)展?jié)撃?。教育部《深化新時代教育評價改革總體方案》更明確要求“強化過程評價，探索增值評價”，為考核體系注入成長性視角。這一轉(zhuǎn)向呼應(yīng)了聯(lián)合國教科文組織“學(xué)會生存”的教育哲學(xué)，強調(diào)評價應(yīng)促進人的終身發(fā)展而非短期競爭。
二、現(xiàn)行模式的結(jié)構(gòu)性困境
量化崇拜導(dǎo)致目標(biāo)異化。當(dāng)前主流考核仍深陷“數(shù)字迷思”，典型表現(xiàn)為三類計量公式：科研績效公式（RW=β?T+β?P+β?W，T/P/W分別代表論文、項目、專著）、教學(xué)工作量公式（TW=α?α?α?C+α?α?P，α為權(quán)重系數(shù)）、綜合素質(zhì)分累加模型。此類設(shè)計催生“刷數(shù)據(jù)”行為，如某校學(xué)生為提升德育分日均參加2.8場活動，反而擠壓了深度學(xué)習(xí)時間。
評價主體單一性與功能窄化問題突出。超80%的高校采用“教師主導(dǎo)型”評價，學(xué)生自評與互評占比不足15%。更嚴(yán)重的是，考核結(jié)果主要掛鉤獎學(xué)金評定（經(jīng)濟激勵）和推優(yōu)選拔（符號激勵），卻缺乏發(fā)展性反饋。湖南某高校調(diào)研顯示，僅23%的學(xué)生認為考核結(jié)果幫助自己明確改進方向，多數(shù)人視其為“不得不完成的行政流程”。這種工具理性導(dǎo)向，偏離了教育評價促進成長的初心。
三、創(chuàng)新實踐的突破方向
多維評價模型正在解構(gòu)分數(shù)霸權(quán)。華南師范大學(xué)“金種子計劃”建立四維評價框架：創(chuàng)新素養(yǎng)（專利/競賽）、學(xué)術(shù)潛力（課題設(shè)計）、社會貢獻（志愿服務(wù)）、實踐轉(zhuǎn)化（創(chuàng)業(yè)項目）。其突破性在于：允許學(xué)生用“省級志愿服務(wù)金獎”等效替代論文發(fā)表指標(biāo)，實現(xiàn)成果認定的多元化。清華大學(xué)體育評價改革則引入“進步幅度權(quán)重”，將體質(zhì)測試年度提升率納入考核，體現(xiàn)增值理念。
柔性反饋機制賦能學(xué)生成長。上海高校推行的“綠色指標(biāo)”體系，采用無感采集技術(shù)動態(tài)追蹤學(xué)習(xí)行為（如圖書館預(yù)約頻次、跨學(xué)科課程選修比例），生成個性化發(fā)展雷達圖。溫州大學(xué)的SGP（學(xué)生成長百分等級）模型通過縱向?qū)Ρ韧惢A(chǔ)學(xué)生群體的進步幅度，使“從后30%躍居前40%”的努力獲得比*排名更重要的認可。這些實踐將考核轉(zhuǎn)化為成長導(dǎo)航儀而非排名刻度尺。
四、深化改革的實施路徑
重建評價哲學(xué)根基是制度變革的前提。需確立“以生為本”的評價，區(qū)分三種評價功能：
如淄博市淄川區(qū)的“學(xué)習(xí)興趣指數(shù)”評價，將情感態(tài)度納入發(fā)展性評價維度，避免用同一把尺子衡量文學(xué)創(chuàng)作與機器人設(shè)計兩類人才。
技術(shù)賦能評價生態(tài)升級。區(qū)塊鏈可構(gòu)建動態(tài)能力賬本，記錄西南交通大學(xué)“本科生科研訓(xùn)練計劃”中，某學(xué)生從實驗失敗到最終發(fā)表論文的17次迭代過程；人工智能支持聚類分析，識別山東德州項目式學(xué)習(xí)中，具有特殊領(lǐng)導(dǎo)力的“非高分學(xué)生”。但技術(shù)應(yīng)用需設(shè)立邊界，防止陷入數(shù)據(jù)主義陷阱。
五、未來發(fā)展的關(guān)鍵命題
評價與學(xué)習(xí)的一體化設(shè)計是核心趨勢。斯坦?！疤魬?zhàn)性學(xué)習(xí)”（Challenge Based Learning）將考核嵌入項目進程：在清潔能源方案設(shè)計中，學(xué)生需經(jīng)歷問題定義（占比20%）、原型制作（占比30%）、社區(qū)實施（占比50%）三階段評價。這啟示高校建立“考核即學(xué)習(xí)”的閉環(huán)，使評價成為知識建構(gòu)的組成部分。
跨文化評價范式比較亟待加強。對比德國高校的“研討課貢獻度評估”（強調(diào)思辨深度）、日本高校的“成長記錄簿”（聚焦意志品質(zhì)）、非洲Ubuntu教育觀的“共同體評價”，可探索本土化創(chuàng)新。如將“家國情懷”指標(biāo)操作化為“鄉(xiāng)村振興調(diào)研中提出的可實施建議數(shù)量”，實現(xiàn)價值觀評價的具象化。
教育評價的本質(zhì)是價值判斷的哲學(xué)實踐。理想的績效考核體系應(yīng)如三棱鏡：既能折射學(xué)生發(fā)展的光譜（多維度評估），又能聚焦成長能量（個性化引導(dǎo)），更要生成溫暖的生命照亮（情感認同）。未來改革需在三個維度持續(xù)突破：
1. 制度層面建立“國家標(biāo)準(zhǔn)-校本框架-院系細則”的彈性體系，如將教育部“十不得一嚴(yán)禁”負面清單細化為專業(yè)認證標(biāo)準(zhǔn)；
2. 技術(shù)層面開發(fā)“數(shù)字畫像-歸因分析-路徑生成”的智能系統(tǒng)，超越當(dāng)前僅停留于數(shù)據(jù)采集的初級階段；
3. 文化層面培育“尊重差異、鼓勵探索、包容失敗”的評價生態(tài)，使考核真正成為學(xué)生與大學(xué)共同生長的催化劑。
當(dāng)評價不再制造焦慮而是激發(fā)可能，高校才能真正履行“一棵樹搖動另一棵樹，一朵云推動另一朵云”的教育承諾。
轉(zhuǎn)載：http://runho.cn/zixun_detail/445143.html