在深化國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，績(jī)效考核已從單一的管理工具演變?yōu)橥苿?dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。它既是檢驗(yàn)政策落實(shí)的“標(biāo)尺”，也是激發(fā)組織效能的“催化劑”。隨著2025年多項(xiàng)考核方案的密集出臺(tái)，績(jī)效考核正加速向科學(xué)化、精細(xì)化、人性化轉(zhuǎn)型，其核心目標(biāo)已明確指向減負(fù)與增效的有機(jī)統(tǒng)一——正如最高人民法院院長(zhǎng)張軍所言：“考核的中心始終是為了增強(qiáng)人民群眾對(duì)公平正義的‘感受’”。從教育系統(tǒng)的分類(lèi)考核到城市更新的績(jī)效評(píng)價(jià)，從財(cái)政項(xiàng)目的成本控制到司法系統(tǒng)的質(zhì)效管理，一套融合戰(zhàn)略導(dǎo)向與實(shí)操落地的考核生態(tài)體系正在實(shí)踐中不斷完善。
績(jī)效指標(biāo)設(shè)計(jì)的科學(xué)框架
戰(zhàn)略一致性是考核方案的生命線?？?jī)效考核必須成為戰(zhàn)略落地的轉(zhuǎn)化器，而非脫離實(shí)際的數(shù)字游戲。京東早期將配送速度而非交易額作為核心指標(biāo)，使其在物流領(lǐng)域脫穎而出，印證了指標(biāo)與戰(zhàn)略匹配的關(guān)鍵性。在層面，泰州市姜堰區(qū)教育局的考核方案直接呼應(yīng)“高位攀升”的教育目標(biāo)，將學(xué)校分為不同區(qū)位組別，通過(guò)差異化指標(biāo)引導(dǎo)“創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)”。這種設(shè)計(jì)避免了“一刀切”的通病，使指標(biāo)既是衡量工具，也是戰(zhàn)略傳導(dǎo)媒介。
平衡性與可操作性的辯證統(tǒng)一決定了指標(biāo)的實(shí)踐價(jià)值。當(dāng)前考核普遍存在三重失衡：財(cái)務(wù)指標(biāo)占比過(guò)高、量化指標(biāo)擠壓定性評(píng)價(jià)、短期成果掩蓋長(zhǎng)期效益。針對(duì)這些問(wèn)題，財(cái)政部在《城市更新行動(dòng)績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》中提出“經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、公平性”四維框架，要求同步考核管網(wǎng)改造進(jìn)度與居民滿意度。而最高人民法院的審判質(zhì)效體系更具創(chuàng)新性——它允許合理區(qū)間的彈性空間，設(shè)置“亮燈”預(yù)警而非簡(jiǎn)單扣分，讓法官?gòu)摹皵?shù)據(jù)焦慮”回歸“糾紛實(shí)質(zhì)化解”。這些實(shí)踐表明，優(yōu)秀指標(biāo)設(shè)計(jì)需像“體檢表”般既能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，又為改進(jìn)留出路徑。
公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估的多元維度
評(píng)估對(duì)象與定位的精準(zhǔn)錨定是考核發(fā)揮作用的前提。在我國(guó)實(shí)踐中存在兩種典型模式：目標(biāo)責(zé)任制和綜合績(jī)效評(píng)估。前者如東部某省推行的黨政機(jī)關(guān)目標(biāo)管理，通過(guò)責(zé)任書(shū)將GDP增長(zhǎng)、民生項(xiàng)目等重大任務(wù)逐級(jí)分解，形成“壓力傳導(dǎo)鏈”；后者如國(guó)家自然科學(xué)基金的評(píng)估體系，從“投入-過(guò)程-產(chǎn)出-影響”全鏈條設(shè)計(jì)指標(biāo)，尤其注重科研成果的長(zhǎng)期社會(huì)價(jià)值。兩種模式各有利弊：目標(biāo)責(zé)任制見(jiàn)效快但易導(dǎo)致短視行為，綜合評(píng)估更全面卻操作復(fù)雜。成功的考核方案需如城市更新項(xiàng)目般融合二者——既設(shè)定管網(wǎng)改造率等硬性目標(biāo)，又將“可復(fù)制機(jī)制建設(shè)”納入評(píng)估。
評(píng)估主體的重構(gòu)是突破考核困境的關(guān)鍵。傳統(tǒng)考核常陷入“自上而下”的單向閉環(huán)，公眾參與流于形式。反觀司法系統(tǒng)的改革，最高人民法院將“民主測(cè)評(píng)優(yōu)秀率低于70%”設(shè)為領(lǐng)導(dǎo)干部評(píng)優(yōu)的一票否決項(xiàng)，使群眾意見(jiàn)真正影響結(jié)果。更前沿的探索出現(xiàn)在財(cái)政領(lǐng)域：C市在項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)中引入第三方機(jī)構(gòu)審核佐證數(shù)據(jù)，通過(guò)交叉驗(yàn)證破解“自評(píng)注水”難題。這些創(chuàng)新揭示了一個(gè)共識(shí)：多元主體的制衡能有效提升評(píng)估公信力，而數(shù)字技術(shù)（如實(shí)名認(rèn)證的數(shù)據(jù)平臺(tái)）為多元參與提供了落地支撐。
考核實(shí)施的制度保障與挑戰(zhàn)
結(jié)果應(yīng)用機(jī)制是避免考核空轉(zhuǎn)的核心。當(dāng)前最突出的矛盾是評(píng)價(jià)結(jié)果與預(yù)算分配、干部激勵(lì)的脫節(jié)。財(cái)政部在2025年城市更新方案中率先破局——明確將績(jī)效評(píng)價(jià)作為資金撥付依據(jù)，對(duì)成本節(jié)約的項(xiàng)目額外給予12%的補(bǔ)助上浮。而在教育領(lǐng)域，姜堰區(qū)建立“進(jìn)退位獎(jiǎng)”機(jī)制：學(xué)校考核位次上升3名即獎(jiǎng)勵(lì)績(jī)效工資檔級(jí)，反之則取消評(píng)優(yōu)資格。這種“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”的剛性約束，顯著區(qū)別于過(guò)往“評(píng)歸評(píng)、改歸改”的軟性管理。
法律制度與文化協(xié)同的短板亟待補(bǔ)齊。我國(guó)尚未出臺(tái)國(guó)家層級(jí)的績(jī)效評(píng)估法，導(dǎo)致各地標(biāo)準(zhǔn)混亂。國(guó)家自然科學(xué)基金的實(shí)踐提供了借鑒：其參照*《績(jī)效和成果現(xiàn)代化法案》（GPRA），構(gòu)建“通用-專(zhuān)用-實(shí)踐”三層規(guī)范體系，將基金績(jī)效納入《科技進(jìn)步法》監(jiān)管框架。更深層的挑戰(zhàn)在于文化阻力：部分干部將考核視為“負(fù)擔(dān)”。對(duì)此最高人民法院的辯證觀點(diǎn)極具啟發(fā)性——“凡是不利于提質(zhì)增效的管理都是負(fù)擔(dān)，凡是有利者則是責(zé)任而非負(fù)擔(dān)”。這種認(rèn)知重塑，正是考核從“被動(dòng)約束”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)賦能”的文化基礎(chǔ)。
跨領(lǐng)域?qū)嵺`與創(chuàng)新探索
教育系統(tǒng)的分類(lèi)考核創(chuàng)新成為公共部門(mén)標(biāo)桿。姜堰區(qū)教育局的方案之所以成效顯著，源于三大突破：一是按學(xué)校規(guī)模、區(qū)位分組競(jìng)爭(zhēng)，消除資源不均等干擾；二是將“進(jìn)位幅度”納入評(píng)價(jià)，鼓勵(lì)后進(jìn)校進(jìn)步；三是建立“特別貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”，對(duì)突破性成果給予直接評(píng)優(yōu)。這種設(shè)計(jì)使農(nóng)村小學(xué)校與城市名校能在同一起跑線競(jìng)賽，真正激活了基層活力。
城市更新的可持續(xù)性導(dǎo)向彰顯考核的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值。2025年城市更新方案首次提出“機(jī)制建設(shè)績(jī)效”概念，要求受助城市必須同步建立三項(xiàng)長(zhǎng)效機(jī)制：項(xiàng)目?jī)?chǔ)備庫(kù)動(dòng)態(tài)管理、按效付費(fèi)的污水治理模式、地下管網(wǎng)“一張圖”數(shù)字化平臺(tái)。這標(biāo)志著考核重心從“工程完工度”轉(zhuǎn)向“制度創(chuàng)新能力”，為財(cái)政資金的長(zhǎng)期效益提供保障。
司法系統(tǒng)的減負(fù)增效改革重構(gòu)考核邏輯。最高人民法院的審判質(zhì)效體系直擊傳統(tǒng)痛點(diǎn)：用“合理區(qū)間值”替代剛性達(dá)標(biāo)線，允許案件復(fù)雜度差異；以季度“亮燈預(yù)警”替代年終算總賬，強(qiáng)化過(guò)程改進(jìn)；更關(guān)鍵的是貫通“評(píng)案”與“考人”，將法官對(duì)法答網(wǎng)、案例庫(kù)的運(yùn)用納入績(jī)效。這些舉措使考核回歸司法規(guī)律，讓法官?gòu)臄?shù)據(jù)應(yīng)付中解脫，專(zhuān)注實(shí)質(zhì)正義。
結(jié)論：走向智慧績(jī)效的新生態(tài)
績(jī)效考核的變革已邁入深水區(qū)。從指標(biāo)設(shè)計(jì)看，戰(zhàn)略解碼能力成為關(guān)鍵，需通過(guò)KPI將宏觀目標(biāo)轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行動(dòng)作；從實(shí)施過(guò)程看，多元共治與數(shù)字賦能正重構(gòu)評(píng)估模式，“業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)融合”“動(dòng)態(tài)亮燈預(yù)警”等創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)；從制度保障看，亟需通過(guò)立法明確績(jī)效結(jié)果與預(yù)算、人事的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，避免改革碎片化。
未來(lái)突破點(diǎn)在于三個(gè)維度：在技術(shù)層面，可借鑒醫(yī)療系統(tǒng)的DRGs（疾病診斷相關(guān)分組）理念，建立服務(wù)的“成本-產(chǎn)出”基準(zhǔn)值體系，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)績(jī)效對(duì)標(biāo)；在制度層面，需加快《績(jī)效評(píng)估法》立法進(jìn)程，規(guī)范評(píng)估權(quán)責(zé)邊界；在文化層面，當(dāng)推動(dòng)考核從“控制工具”向“學(xué)習(xí)工具”轉(zhuǎn)型——如同基層法官所言：“我們主動(dòng)擁抱科學(xué)考核，因?yàn)檫@讓想干事的人更有尊榮感”。唯有如此，績(jī)效考核才能真正成為公共治理現(xiàn)代化的引擎，而非束縛創(chuàng)造力的枷鎖。
轉(zhuǎn)載：http://runho.cn/zixun_detail/445290.html