社會工作行政績效考核不僅是衡量服務效能的管理工具，更是實現(xiàn)社會福利資源優(yōu)化配置與專業(yè)價值落地的重要機制。在購買服務成為主流的背景下，績效考核通過責信關(guān)系（Accountability）的建立，推動機構(gòu)從“被動應付”向“主動增能”轉(zhuǎn)型。然而現(xiàn)實中，許多地區(qū)面臨評估專業(yè)性不足、結(jié)果公信力弱化、機構(gòu)疲于應對等困境，甚至出現(xiàn)“為考核而服務”的目標異化。如何構(gòu)建兼具科學性與人文性的考核體系，已成為推動社會工作高質(zhì)量發(fā)展的核心命題。
價值理念與理論基礎
責信理論構(gòu)成考核的邏輯起點
社會工作績效考核需超越簡單的“投入-產(chǎn)出”經(jīng)濟模型，回歸責信理論的多維框架。Johnston與Romzek提出的四分法強調(diào)：管理責信關(guān)注資源使用效率，專業(yè)責信確保服務符合規(guī)范，法律責信要求契約義務履行，公共責信則指向公共利益實現(xiàn)。例如深圳的評估實踐表明，早期偏重組織建設（占指標權(quán)重42%）而忽視服務成效的評估體系，導致機構(gòu)將大量精力投入文書檔案整理，反而削弱了直接服務能力。
合法性與有效性的動態(tài)平衡
從社會治理視角看，績效考核需兼顧合法性（Legitimacy）與有效性（Effectiveness）的雙重目標。合法性體現(xiàn)為公眾對服務公共性的認可，有效性則反映目標達成的效率。某社區(qū)戒毒項目中，盡管社工完成99%的尿檢率（有效性），但因忽視服務對象隱私權(quán)引發(fā)居民抗議（合法性危機），揭示單一績效導向的弊端。這要求指標設計必須融入人權(quán)尊重、公眾參與等價值要素，如國家標準《社會責任績效評價指標體系》將“人權(quán)保障”“社區(qū)發(fā)展”列為核心維度。
實踐模式與指標體系
考核模式的演進與類型比較
當前社工機構(gòu)績效考核主要存在三類模式：
深圳的評估體系變革揭示進階路徑：從初期120項“全身體檢式”指標，逐步聚焦至財務運營（35%）、專業(yè)發(fā)展（24%）、服務對象評價（25%）三大核心板塊，強化專業(yè)性與公共性權(quán)重。
三要素模型的科學分配機制
優(yōu)化方向可參考績效考核三要素模型：
1. 資金池預設：從項目管理費中劃撥10%-20%作為績效基金，并與項目拓展目標掛鉤，形成“多勞多得”的預期；
2. 職級系數(shù)設計：區(qū)分管理序列（總干事系數(shù)4.0，社工系數(shù)1.0）與專業(yè)序列（高級社工師系數(shù)2.0，助理社工師1.0），承認崗位價值差異；
3. 動態(tài)績效系數(shù)：按目標達成率分級（90%以上系數(shù)1.2，60%以下為0），避免考核流于形式。
某機構(gòu)實施該模型后，項目拓展量年增40%，員工流失率下降25%，印證了機制設計的有效性。
現(xiàn)實挑戰(zhàn)與博弈困境
形式主義與目標異化
考核壓力下普遍存在博弈行為：
深層次源于資源約束與目標超載的矛盾。研究顯示，當任務難度超出機構(gòu)能力時，作弊概率提升300%，如某市要求家訪完成率98%，但社工實際負荷僅為70%，被迫編造記錄。
第三方評估的獨立性危機
我國第三方評估面臨三重困境：
1. 主體羸弱：76%的評估機構(gòu)為臨時組建團隊，專家?guī)旆€(wěn)定性不足；
2. 干預：武漢麥肯錫案例中，80%的評估方案因觸及敏感問題被否決；
3. 信息壟斷：政務數(shù)據(jù)開放度低，導致評估依賴被評對象提供的加工信息。
這使評估易淪為“政治秀”，如某市委托評估僅選擇“亮點項目”，回避問題領域。
優(yōu)化路徑與未來展望
制度規(guī)范與標準建設
2023年民政部《社會工作服務項目績效評估指南（征求意見稿）》標志著制度化突破，其創(chuàng)新點包括：
地方可配套建立指標動態(tài)調(diào)整機制，如上海某區(qū)每兩年修訂指標權(quán)重，依據(jù)居民滿意度調(diào)查剔除冗余指標15項。
技術(shù)賦能與多元參與
數(shù)字技術(shù)可破解信息不對稱：
研究表明，當服務對象評分權(quán)重超過30%時，社工的主動性提升42%。
循證實踐與生態(tài)構(gòu)建
未來研究應著力于：
1. 開發(fā)本土化循證工具：建立分領域的核心成效指標（COREs），如抑郁癥患者復發(fā)率、留守兒童升學率等；
2. 構(gòu)建行業(yè)生態(tài)：借鑒英國SCIE（社會照顧卓越研究所）模式，整合、高校、機構(gòu)形成評估聯(lián)盟，減少單次評估成本；
3. 深化公平感研究：90后社工的績效考核公平感對工作績效影響系數(shù)達0.78，需設計游戲化激勵機制適配新生代特質(zhì)。
結(jié)論：走向公共價值本位的考核范式
社會工作行政績效考核的深層意義，在于通過責信機制將社會福利轉(zhuǎn)化為可衡量的公共價值。當前亟待跳出“技術(shù)主義陷阱”，從三方面重構(gòu)范式：
1. 價值錨定：以人權(quán)尊重、社會正義等原則作為指標設計的基線，如國家標準明確要求評估“勞工權(quán)益”“社區(qū)支持”等非量化維度；
2. 過程正義：強化績效考核公平感，90后員工更注重程序透明，建議開放指標磋商渠道；
3. 生態(tài)賦能：發(fā)展第三方評估行業(yè)支持體系，通過資質(zhì)認證、數(shù)據(jù)開放、財政補貼提升專業(yè)性與獨立性。
唯有當考核從“行政管控工具”轉(zhuǎn)型為“專業(yè)成長伙伴”，才能真正實現(xiàn)“助人自助”的職業(yè)使命——這既是績效改革的終點，亦是社會工作價值的原點。
轉(zhuǎn)載：http://runho.cn/zixun_detail/445399.html