在基層治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，居委會(huì)作為社區(qū)服務(wù)的核心載體，其績(jī)效管理水平直接關(guān)系民生福祉與治理效能。科學(xué)的績(jī)效考核機(jī)制既是激發(fā)社區(qū)工作者能動(dòng)性的關(guān)鍵抓手，也是推動(dòng)公共服務(wù)精準(zhǔn)化、專業(yè)化的制度保障。近年來，從北京到廣州，從浦東新區(qū)到崇明區(qū)，各地通過創(chuàng)新考核模式、優(yōu)化指標(biāo)設(shè)計(jì)、強(qiáng)化結(jié)果應(yīng)用，逐步構(gòu)建起兼具規(guī)范性與適應(yīng)性的社區(qū)治理評(píng)估體系，為基層治理現(xiàn)代化注入持續(xù)動(dòng)力。
一、政策框架與實(shí)踐背景
我國(guó)居委會(huì)績(jī)效考核的制度化探索始于基層治理體系深化改革的背景。2014年上海市委出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步創(chuàng)新社會(huì)治理加強(qiáng)基層建設(shè)的意見》，首次明確要求“加大居委會(huì)經(jīng)費(fèi)保障力度，探索多樣化自治實(shí)現(xiàn)形式”，并強(qiáng)調(diào)經(jīng)費(fèi)使用與績(jī)效掛鉤。此后，北京、廣州等地相繼制定實(shí)施細(xì)則，如《北京市社區(qū)工作者考核評(píng)議辦法》提出“客觀公正、注重實(shí)績(jī)、獎(jiǎng)懲掛鉤”原則，將考核結(jié)果與崗位晉升、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)直接關(guān)聯(lián)。
政策演進(jìn)凸顯考核定位的雙重邏輯：一方面，通過量化服務(wù)產(chǎn)出保障財(cái)政資金效益，如浦東新區(qū)規(guī)定鎮(zhèn)屬居委會(huì)“自治金”項(xiàng)目需經(jīng)第三方評(píng)估后撥付獎(jiǎng)勵(lì)資金；以居民滿意度為標(biāo)尺推動(dòng)服務(wù)轉(zhuǎn)型，例如廣州新華街道將“居民滿意度≥95%”設(shè)為核心績(jī)效目標(biāo)，倒逼居委會(huì)從行政事務(wù)轉(zhuǎn)向需求響應(yīng)。這一框架標(biāo)志著考核從“任務(wù)達(dá)標(biāo)”向“治理效能”的范式轉(zhuǎn)變。
二、考核指標(biāo)體系的多維結(jié)構(gòu)
（一）主體維度：分層分類的崗位適配性
考核對(duì)象需依據(jù)職責(zé)分層設(shè)計(jì)指標(biāo)。北京將社區(qū)工作者分為正職、副職與一般人員，正職考核由街道科室負(fù)責(zé)，副職由正職評(píng)議，一般人員由分管副職評(píng)定，形成責(zé)任鏈閉環(huán)。崇明區(qū)新河鎮(zhèn)則按崗位權(quán)重差異化分配報(bào)酬，村支書崗位補(bǔ)貼為標(biāo)準(zhǔn)基數(shù)，村主任、副主任依次按90%、80%折算，體現(xiàn)權(quán)責(zé)對(duì)等。
（二）內(nèi)容維度：五位一體的綜合覆蓋
現(xiàn)代社區(qū)考核需涵蓋治理全過程：
（三）方法維度：定量與定性融合
考核需兼顧客觀數(shù)據(jù)與主觀感知。北京采用“日?？己耍?0%）+年度測(cè)評(píng)（30%）”動(dòng)態(tài)結(jié)合模式，日?？己送ㄟ^月度小結(jié)、季度評(píng)分量化德能勤績(jī)廉；年度考核則引入多元主體評(píng)議，如廣州新華街道組織黨員代表、居民代表、駐區(qū)單位等40人以上開展?jié)M意度測(cè)評(píng)，以群眾滿意率劃定考核等次。吳子靖的類屬分析研究進(jìn)一步證實(shí)，這種“主體—條件—結(jié)果”三維鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)能有效捕捉治理質(zhì)量的復(fù)雜性。
三、實(shí)施流程與成效評(píng)估
（一）閉環(huán)管理：從計(jì)劃到反饋的全程管控
北京模式提供標(biāo)準(zhǔn)化流程范本：社區(qū)工作者按月制定計(jì)劃→填寫月度小結(jié)→季度總結(jié)→量化評(píng)分→結(jié)果反饋→備案督查。關(guān)鍵環(huán)節(jié)包括：
1. 動(dòng)態(tài)糾偏機(jī)制：如發(fā)現(xiàn)個(gè)案完成率偏低時(shí)，需分析是否因社工能力不足或資源短缺，并調(diào)整服務(wù)策略；
2. 申訴復(fù)核制度：街道設(shè)立考評(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組受理考核異議，確保程序公正。
（二）效果驗(yàn)證：短期產(chǎn)出與長(zhǎng)期影響的平衡
當(dāng)前考核偏重短期可測(cè)指標(biāo)（如活動(dòng)場(chǎng)次、設(shè)備更新量），但社會(huì)影響評(píng)估仍存難點(diǎn)。朱靜君指出，社區(qū)治理成效需對(duì)比基線數(shù)據(jù)（如家庭暴力發(fā)案率、青少年輟學(xué)率），但因歷史數(shù)據(jù)缺失，難以量化三年周期內(nèi)的改變。浦東新區(qū)嘗試以“優(yōu)秀案例孵化數(shù)”（如曹路鎮(zhèn)“百花園”、高行鎮(zhèn)“睦鄰園藝坊”）替代硬性指標(biāo)，通過案例推廣效應(yīng)間接評(píng)估長(zhǎng)效價(jià)值。
四、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑
（一）現(xiàn)存矛盾與執(zhí)行偏差
1. 政策銜接斷層：浦東新區(qū)曾因暫行辦法到期未及時(shí)續(xù)訂，導(dǎo)致2018-2019年部分鎮(zhèn)考核依據(jù)缺失；
2. 指標(biāo)適應(yīng)性不足：如社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)考核中“重醫(yī)療輕預(yù)防”“權(quán)重設(shè)置失衡”等問題在居委會(huì)考核中同樣存在；
3. 數(shù)據(jù)治理短板：廣州新華街道未開展獨(dú)立滿意度調(diào)查，僅以投訴率反推滿意度，削弱結(jié)論可信度。
（二）制度優(yōu)化關(guān)鍵方向
1. 構(gòu)建動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制：建議參照浦東新區(qū)修訂的《經(jīng)費(fèi)使用管理實(shí)施意見》，建立“年度評(píng)估—指標(biāo)迭代”循環(huán)，及時(shí)響應(yīng)社區(qū)結(jié)構(gòu)變化；
2. 深化專業(yè)賦能：針對(duì)鎮(zhèn)級(jí)居委會(huì)項(xiàng)目設(shè)計(jì)能力弱的問題，可開展區(qū)級(jí)培訓(xùn)平臺(tái)，傳授“自治金項(xiàng)目化管理技術(shù)”（如需求分析、成效測(cè)量方法）；
3. 開發(fā)綜合評(píng)估工具：結(jié)合陳光普提出的“社會(huì)秩序—人際關(guān)系—居民福祉”三維模型，設(shè)計(jì)社區(qū)治理指數(shù)（CGI），納入法治化水平、鄰里社交頻率、公共服務(wù)滿意度等復(fù)合指標(biāo)。
居委會(huì)績(jī)效考核的本質(zhì)是以評(píng)促建，其核心價(jià)值在于通過科學(xué)測(cè)量推動(dòng)治理資源優(yōu)化與服務(wù)能級(jí)躍升。當(dāng)前實(shí)踐雖在指標(biāo)精細(xì)化（如北京分層考核）、過程規(guī)范化（如廣州閉環(huán)管理）、創(chuàng)新激勵(lì)化（如浦東以獎(jiǎng)代補(bǔ)）等方面取得突破，但仍需在長(zhǎng)效性評(píng)估、動(dòng)態(tài)化調(diào)整、數(shù)字化轉(zhuǎn)型等維度深化探索。未來，可借鑒現(xiàn)代化社區(qū)治理“穩(wěn)中有變”的理念，將考核體系從“控制工具”轉(zhuǎn)向“發(fā)展引擎”，使績(jī)效管理真正成為居民獲得感、幸福感、安全感的刻度尺與推進(jìn)器。
轉(zhuǎn)載：http://runho.cn/zixun_detail/445425.html