社區(qū)績(jī)效考核本應(yīng)是提升服務(wù)質(zhì)量、優(yōu)化資源配置的有效工具，但在實(shí)際操作中卻頻頻引發(fā)基層工作者和居民的普遍不滿。某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的案例頗具代表性：考核指標(biāo)要求慢性病管理率達(dá)95%，但轄區(qū)流動(dòng)人口占比40%，工作人員疲于應(yīng)付數(shù)據(jù)填報(bào)，真實(shí)服務(wù)卻大打折扣。類似現(xiàn)象在全國(guó)多地持續(xù)上演，折射出當(dāng)前社區(qū)績(jī)效考核體系在定位、設(shè)計(jì)、執(zhí)行和反饋環(huán)節(jié)的系統(tǒng)性缺陷。當(dāng)考核異化為填表游戲，當(dāng)數(shù)據(jù)取代了居民笑臉，我們不得不追問(wèn)：這套承載著管理期望的機(jī)制，為何成了基層的沉重負(fù)擔(dān)？
考核目標(biāo)偏離公益本源
定位偏差與目的扭曲
社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)績(jī)效考核的核心矛盾在于公益屬性的懸置。研究顯示，約60%的社區(qū)考核僅作為財(cái)政補(bǔ)償依據(jù)，而非促進(jìn)服務(wù)優(yōu)化的管理工具，導(dǎo)致社區(qū)產(chǎn)生“功利性應(yīng)對(duì)”心態(tài)。例如某市將考核得分與財(cái)政撥款直接掛鉤，卻忽視居民健康改善效果，社區(qū)醫(yī)院紛紛將資源投向易量化、高分值的檢查項(xiàng)目，而健康教育等基礎(chǔ)服務(wù)持續(xù)萎縮。這種狹隘的定位背離了“維護(hù)公眾健康”的根本宗旨，使考核淪為機(jī)械的行政程序。
主體單一化與責(zé)任模糊
考核主體的單一化進(jìn)一步削弱了有效性。盡管政策強(qiáng)調(diào)“多元參與”，但現(xiàn)實(shí)中75%以上的社區(qū)考核仍由衛(wèi)生行政部門*主導(dǎo)，財(cái)政、醫(yī)保部門參與度不足20%，社區(qū)居民代表更是形同虛設(shè)。上海某區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社區(qū)需同時(shí)應(yīng)對(duì)疾控、婦幼保健、街道等部門的重復(fù)考核，僅臺(tái)賬材料就占工作量的30%，醫(yī)務(wù)人員直言：“不同部門標(biāo)準(zhǔn)打架，我們只能誰(shuí)檢查就按誰(shuí)的標(biāo)準(zhǔn)臨時(shí)改數(shù)據(jù)”。這種權(quán)責(zé)不清的多頭管理，本質(zhì)是考核體系缺乏協(xié)同性的表現(xiàn)。
指標(biāo)體系設(shè)計(jì)缺陷
指標(biāo)脫離社區(qū)現(xiàn)實(shí)
考核指標(biāo)與社區(qū)實(shí)際需求脫節(jié)是引發(fā)不滿的關(guān)鍵因素。某研究對(duì)比10省市社區(qū)考核表，發(fā)現(xiàn)約40%的指標(biāo)直接套用醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)，如“病床周轉(zhuǎn)率”，卻忽視社區(qū)家庭病床、健康管理等核心職能。更典型的案例是西部某山區(qū)社區(qū)被要求“年度互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)診量達(dá)5000例”，而當(dāng)?shù)?0歲以上人口占比35%，智能手機(jī)普及率不足20%，指標(biāo)淪為空中樓閣。這種“一刀切”的指標(biāo)設(shè)計(jì)，既無(wú)視區(qū)域差異，又助長(zhǎng)了數(shù)據(jù)造假之風(fēng)。
權(quán)重失衡與量化迷信
權(quán)重分配的科學(xué)性同樣堪憂。某市考核體系中，“居民簽約率”占25%權(quán)重，而反映服務(wù)質(zhì)量的“慢性病控制達(dá)標(biāo)率”僅占5%，直接導(dǎo)致社區(qū)重簽約輕服務(wù)。更深層的問(wèn)題是對(duì)量化指標(biāo)的盲目崇拜——當(dāng)“居民幸福感”“社區(qū)信任感”等核心價(jià)值被簡(jiǎn)化為滿意度問(wèn)卷的數(shù)字評(píng)分時(shí)，考核已失去對(duì)治理本質(zhì)的把握。正如包國(guó)憲等學(xué)者指出：“過(guò)度依賴可量化指標(biāo)，將使社區(qū)治理淪為數(shù)字游戲”。
考核過(guò)程公正性質(zhì)疑
主觀偏差與形式主義
考核過(guò)程的公平性飽受質(zhì)疑。心理學(xué)研究證實(shí)，考核者普遍存在暈輪效應(yīng)、近因效應(yīng)、感情效應(yīng)等8類認(rèn)知偏差。例如某區(qū)暗訪發(fā)現(xiàn)，考核組對(duì)硬件條件好的社區(qū)評(píng)分普遍上浮15%，而對(duì)老舊社區(qū)即使服務(wù)創(chuàng)新也難獲認(rèn)可。人工考核占主導(dǎo)的方式滋生形式主義：東部某市社區(qū)為應(yīng)付“健康檔案完整率”指標(biāo)，組織學(xué)生臨時(shí)填表，真實(shí)建檔率不足上報(bào)數(shù)據(jù)的50%。
居民參與的象征性
居民作為服務(wù)對(duì)象卻難有效參與。盡管85%的考核表包含“居民滿意度”，但調(diào)查方式多為現(xiàn)場(chǎng)攔截問(wèn)卷或電話抽查，抽樣偏差顯著。更嚴(yán)重的是，北京某社區(qū)反饋：“滿意度調(diào)查前，考核組要求我們‘動(dòng)員’熟悉的居民參與”。當(dāng)居民意見(jiàn)被工具化，考核的真實(shí)性自然大打折扣。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的研究顯示，居民自主發(fā)起的評(píng)價(jià)得分較官方調(diào)查平均低22個(gè)百分點(diǎn)。
結(jié)果應(yīng)用激勵(lì)不足
反饋機(jī)制缺失
考核結(jié)果應(yīng)用的斷裂尤為突出。全國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)普查顯示，僅35%的地區(qū)建立結(jié)果反饋機(jī)制，多數(shù)社區(qū)只知排名不知改進(jìn)方向。一位社區(qū)主任坦言：“去年考核說(shuō)我們慢病管理不合格，但到底哪里不足？如何改進(jìn)？沒(méi)有任何培訓(xùn)或指導(dǎo)”。這種“只判分不治病”的考核，使基層陷入年復(fù)一年的低效循環(huán)。
激勵(lì)約束機(jī)制失效
激勵(lì)措施與考核結(jié)果脫鉤更削弱制度權(quán)威。研究發(fā)現(xiàn)，60%的社區(qū)即使考核優(yōu)秀，獲得的財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)增幅不足預(yù)算的5%；而對(duì)不合格社區(qū)也鮮有實(shí)質(zhì)性問(wèn)責(zé)。某市甚至出現(xiàn)連續(xù)三年排名墊底的社區(qū)獲“創(chuàng)新鼓勵(lì)獎(jiǎng)”的怪象。更深層的矛盾在于考核未與人員發(fā)展掛鉤——社區(qū)醫(yī)護(hù)的職稱晉升仍以論文、科研為主，服務(wù)質(zhì)量和居民健康改善成果反成點(diǎn)綴。
重塑考核：走向善治之路
社區(qū)績(jī)效考核的困境，本質(zhì)是行政邏輯與專業(yè)價(jià)值、管理便捷與服務(wù)實(shí)效的沖突。當(dāng)指標(biāo)淪為“數(shù)字枷鎖”，當(dāng)形式取代了實(shí)質(zhì)，考核不僅未能提升服務(wù)質(zhì)量，反而異化為基層負(fù)擔(dān)。要打破這一怪圈，需系統(tǒng)性重構(gòu)：
未來(lái)的社區(qū)治理，應(yīng)如上海市公租房社區(qū)的實(shí)踐啟示：從“群體特征-行為訴求-治理績(jī)效”（GCP）的動(dòng)態(tài)適配中，尋找績(jī)效考核的平衡點(diǎn)。只有讓考核回歸服務(wù)本源，讓數(shù)據(jù)服務(wù)于人而非束縛于人，社區(qū)才能真正成為居民健康福祉的守護(hù)者。
轉(zhuǎn)載：http://runho.cn/zixun_detail/445426.html