社區(qū)作為基層治理的“最后一公里”，其服務(wù)效能直接影響居民福祉與社會穩(wěn)定。面對人口結(jié)構(gòu)變化、公共服務(wù)需求多元化等挑戰(zhàn)，績效考核制度從單一管理工具升級為撬動社區(qū)治理現(xiàn)代化的重要支點。北京朝陽區(qū)將群眾滿意度、工作實績納入考核指標(biāo)，實行“季度評+年度考”，使考核結(jié)果與薪酬晉升深度綁定，激活了社區(qū)工作者隊伍的動力；上海則構(gòu)建了涵蓋公共服務(wù)、文化活力、居民參與的多維評估框架，推動社區(qū)服務(wù)從“被動響應(yīng)”轉(zhuǎn)向“主動創(chuàng)新”。這一轉(zhuǎn)型不僅提升了資源配置精準(zhǔn)度，更重塑了社區(qū)治理的價值導(dǎo)向——從行政任務(wù)完成度轉(zhuǎn)向居民獲得感*化。
科學(xué)構(gòu)建多維指標(biāo)體系
傳統(tǒng)考核的弊端在于指標(biāo)碎片化與目標(biāo)偏離。早期社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)考核曾陷入“重醫(yī)療輕預(yù)防”的誤區(qū)，公共衛(wèi)生、慢病隨訪等公益性項目未被納入量化體系，導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員選擇性忽視非考核任務(wù)?，F(xiàn)代績效考核需以居民需求為核心重構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)：在宏觀層面，嵌入“社會秩序”指標(biāo)，如社區(qū)依法治理水平、居民政治參與度；在中觀層面，聚焦“人際關(guān)系”質(zhì)量，如鄰里互動頻率、網(wǎng)格互助效能；在微觀層面，量化“居民福祉”感受，包括公共服務(wù)滿意度、安全感、公平感等。
差異化賦權(quán)與動態(tài)調(diào)整是科學(xué)性的保障。社區(qū)衛(wèi)生機構(gòu)采用“標(biāo)準(zhǔn)化工作量”法，將康復(fù)治療、健康管理等服務(wù)按技術(shù)難度、時間成本轉(zhuǎn)化為可比分值，破解了跨崗位績效衡量難題；而普通社區(qū)則需結(jié)合治理重心靈活調(diào)整指標(biāo)權(quán)重——老舊小區(qū)可加大環(huán)境整治分值，高檔住宅區(qū)則側(cè)重文化服務(wù)創(chuàng)新。廣東省在“十四五”規(guī)劃中明確提出建立指標(biāo)動態(tài)評審機制，要求每兩年根據(jù)居民訴求變化修訂一次考核標(biāo)準(zhǔn)。
優(yōu)化考核實施機制
動態(tài)考核周期設(shè)計是突破形式主義的關(guān)鍵。北京市朝陽區(qū)首創(chuàng)“季度監(jiān)測+年度總評”模式，對民生項目實行月度跟蹤，避免年度考核的“近因效應(yīng)”偏差；寧波海曙區(qū)則對應(yīng)急管理類工作設(shè)置“即時考核”，通過突發(fā)公共事件響應(yīng)時效等指標(biāo)檢驗基層韌性。這種分層周期管理既減輕了基層迎檢負(fù)擔(dān)，又能及時發(fā)現(xiàn)問題并干預(yù)。
多元主體參與評價是公信力的根基。單一行政部門考核易導(dǎo)致“向上負(fù)責(zé)”傾向，朝陽區(qū)將居民滿意度權(quán)重提高至40%，引入第三方機構(gòu)開展盲評，并建立“小哥夜?！钡刃戮蜆I(yè)群體反饋渠道；上海在社區(qū)文化中心評估中要求居民代表、社會組織、駐區(qū)單位共同組成評審團，通過“服務(wù)對象直評”倒逼服務(wù)改進(jìn)。研究顯示，多元評價使考核結(jié)果與居民實際體驗契合度提升27%。
強化結(jié)果應(yīng)用體系
績效考核的生命力在于與激勵制度的深度咬合。北京朝陽區(qū)構(gòu)建“三階五維”發(fā)展通道：經(jīng)濟激勵上，形成“基本工資+績效工資+專技補貼”動態(tài)增長模型，優(yōu)秀社區(qū)書記年薪可達(dá)同級別公務(wù)員1.2倍；職業(yè)發(fā)展上，打通“社工—社區(qū)副職—正職”晉升路徑，推動持證社工納入專業(yè)技術(shù)人才管理。這種“榮譽-待遇-發(fā)展”三維激勵使朝陽區(qū)社工流失率下降18%。
閉環(huán)管理依賴持續(xù)反饋與能力再造。當(dāng)前僅32%的社區(qū)衛(wèi)生機構(gòu)建立考核面談機制，多數(shù)停留于結(jié)果通報層面。優(yōu)秀實踐表明：需建立“雙循環(huán)”改進(jìn)機制——對內(nèi)，季度考核后由專家團隊分析薄弱項，定制培訓(xùn)課程，如深圳對公共服務(wù)滿意度低于80%的社區(qū)強制開展“溝通技巧工作坊”；對外，公開績效考核報告并附改進(jìn)方案，接受居民質(zhì)詢監(jiān)督。廣州越秀區(qū)推行“考核問題銷號制”，要求90%的短板項在下一周期考核前完成整改。
創(chuàng)新技術(shù)支持路徑
智能化平臺是破解數(shù)據(jù)失真的突破口。傳統(tǒng)人工統(tǒng)計易出現(xiàn)“社區(qū)站報的分值無人核查”的漏洞。深圳試點“智慧績效云”，對接社區(qū)政務(wù)系統(tǒng)、智能安防、健康驛站等終端，自動抓取服務(wù)響應(yīng)時間、事件處置率等實時數(shù)據(jù)；杭州“居碼通”平臺則通過居民掃碼評價生成服務(wù)質(zhì)量熱力圖，使考核從“痕跡管理”轉(zhuǎn)向“效果溯源”。
區(qū)塊鏈與AI技術(shù)構(gòu)建可信評估環(huán)境。朝陽區(qū)在物業(yè)考核中運用區(qū)塊鏈存證技術(shù)，將停車管理、垃圾清運等爭議事件的處置過程上鏈，確?？己瞬牧喜豢纱鄹模簧虾Ｐ靺R區(qū)開發(fā)AI分析模型，對12345熱線投訴文本進(jìn)行情感傾向分析，自動識別高頻問題社區(qū)。技術(shù)賦能使數(shù)據(jù)采集成本降低60%，且指標(biāo)可信度提升至92%。
總結(jié)與建議
社區(qū)績效考核已從粗放式管理工具進(jìn)化為精細(xì)化治理引擎?？茖W(xué)的多維指標(biāo)、多元參與機制、激勵型結(jié)果應(yīng)用及智能化技術(shù)支撐，共同構(gòu)成現(xiàn)代社區(qū)治理效能提升的制度基石。當(dāng)前仍存在基層行政負(fù)擔(dān)加重、指標(biāo)動態(tài)調(diào)整遲滯、技術(shù)應(yīng)用不均衡等挑戰(zhàn)。
未來改革需著力三方面突破：
1. 立法保障層面，建議將“居民滿意度否決權(quán)”“考核指標(biāo)負(fù)面清單”寫入地方社區(qū)治理條例，防止考核異化為形式主義；
2. 技術(shù)普惠層面，建立全國社區(qū)績效數(shù)據(jù)庫，開源基礎(chǔ)算法模型，縮小區(qū)域間數(shù)字鴻溝；
3. 學(xué)科建設(shè)層面，推動高校設(shè)立社區(qū)績效管理專業(yè)方向，培養(yǎng)既懂公共管理又掌握數(shù)據(jù)分析的復(fù)合型人才。
唯有將制度創(chuàng)新扎根于居民真實需求，方能使績效考核真正成為社區(qū)治理現(xiàn)代化的“加速器”而非“減速帶”。正如社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)改革的啟示：當(dāng)康復(fù)師的3小時深度干預(yù)與全科醫(yī)生的20次常規(guī)接診獲得同等價值認(rèn)可時，社區(qū)服務(wù)的溫度與精度才能真正照亮每一個家庭的福祉。
轉(zhuǎn)載：http://runho.cn/zixun_detail/445428.html