社區(qū)是社會(huì)治理的“最后一公里”，其服務(wù)效能直接關(guān)系民生福祉與國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程。在城市化深化與人口結(jié)構(gòu)變化的背景下，傳統(tǒng)粗放型社區(qū)管理已難以滿足精細(xì)化治理需求?？茖W(xué)的績(jī)效考核體系成為推動(dòng)社區(qū)工作者從“被動(dòng)履職”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)創(chuàng)造”、從“能干事”躍升為“干成事”的核心引擎。它不僅是衡量服務(wù)質(zhì)量的標(biāo)尺，更是優(yōu)化資源配置、激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力的制度保障。
績(jī)效指標(biāo)的科學(xué)化設(shè)計(jì)
多維指標(biāo)覆蓋治理全鏈條
科學(xué)的社區(qū)績(jī)效考核需兼顧“顯性業(yè)績(jī)”與“隱性價(jià)值”。北京朝陽(yáng)區(qū)將考核內(nèi)容細(xì)化為工作實(shí)績(jī)、服務(wù)態(tài)度、專業(yè)能力、創(chuàng)新能力四大維度，涵蓋項(xiàng)目完成率、居民投訴解決效率、政策法規(guī)掌握度、社區(qū)創(chuàng)新提案等具體指標(biāo)，形成“硬指標(biāo)”與“軟評(píng)價(jià)”的平衡。例如，“問(wèn)題解決率”量化回應(yīng)民生的速度，“服務(wù)態(tài)度規(guī)范”則通過(guò)居民匿名評(píng)價(jià)捕捉服務(wù)溫度，避免考核淪為簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)游戲。
差異化賦權(quán)與空間正義考量
社區(qū)治理績(jī)效存在顯著的“權(quán)力空間效應(yīng)”。研究表明，距離行政權(quán)力中心越近的社區(qū)（如城市核心區(qū)），因資源傾斜更容易在“可視性績(jī)效”（如環(huán)境整治、設(shè)施更新）上表現(xiàn)突出；而邊緣社區(qū)（如城鄉(xiāng)結(jié)合部）在“非可視性績(jī)效”（如鄰里信任、幸福感）上可能更具優(yōu)勢(shì)。上海實(shí)證分析揭示，農(nóng)村社區(qū)的“社會(huì)秩序維護(hù)”和“人際關(guān)系和諧度”得分普遍高于城市社區(qū)，但“居民福祉”（如醫(yī)療教育滿意度）顯著落后。這要求考核需納入空間公平性修正系數(shù)，避免“一刀切”加劇資源分配的馬太效應(yīng)。
考核方法的創(chuàng)新融合
多源數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)精準(zhǔn)評(píng)估
現(xiàn)核已突破“臺(tái)賬檢查”的傳統(tǒng)模式，轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)化、智能化評(píng)估。浙江橫河鎮(zhèn)建立“共性考核+單項(xiàng)考核+專項(xiàng)攻堅(jiān)+加減分項(xiàng)目”的四維框架，其中“季度單項(xiàng)考核”按文明創(chuàng)建、平安建設(shè)等模塊分色管理（綠、黃、紅三檔），實(shí)時(shí)追蹤網(wǎng)格員效能。南京大學(xué)研發(fā)的智慧社區(qū)平臺(tái)進(jìn)一步整合物聯(lián)網(wǎng)與區(qū)塊鏈技術(shù)，在全國(guó)3655個(gè)社區(qū)實(shí)現(xiàn)安防、康養(yǎng)、鄰里服務(wù)等十大場(chǎng)景數(shù)據(jù)自動(dòng)采集，為績(jī)效評(píng)估提供客觀基準(zhǔn)。
多元主體參與評(píng)價(jià)機(jī)制
居民滿意度是檢驗(yàn)社區(qū)工作的*標(biāo)準(zhǔn)。朝陽(yáng)區(qū)將“群眾滿意度”權(quán)重提升至考核總分的30%，并引入第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立調(diào)查，避免基層干部“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”。深圳羅湖區(qū)在社康服務(wù)考核中，將居民健康檔案使用率、家庭醫(yī)生簽約續(xù)約率等作為核心指標(biāo)，推動(dòng)服務(wù)從“疾病為中心”轉(zhuǎn)向“健康為中心”。這種“自上而下”與“自下而上”評(píng)價(jià)的結(jié)合，確保了考核不偏離民生需求主線。
結(jié)果應(yīng)用的激勵(lì)閉環(huán)
薪酬晉升的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)
績(jī)效考核的生命力在于結(jié)果應(yīng)用。朝陽(yáng)區(qū)構(gòu)建“基本工資+績(jī)效工資+專技補(bǔ)貼”三元薪酬模型，績(jī)效優(yōu)秀者年薪可上浮20%，并打通“社工—副職—正職”晉升通道，近三年已有37名社區(qū)書(shū)記轉(zhuǎn)入事業(yè)編或公務(wù)員序列。浙江橫河鎮(zhèn)設(shè)立“金銀銅獎(jiǎng)”，考核金獎(jiǎng)社區(qū)書(shū)記獎(jiǎng)金達(dá)2.5萬(wàn)元，較基礎(chǔ)檔高出56%，并通過(guò)季度考核獎(jiǎng)即時(shí)激勵(lì)單項(xiàng)工作突出者。這種“強(qiáng)激勵(lì)、硬約束”機(jī)制顯著降低了社區(qū)人才流失率。
專業(yè)發(fā)展與能力再造
考核不僅是獎(jiǎng)懲工具，更是能力建設(shè)的導(dǎo)航儀。武漢實(shí)施“育才提能工程”，將社工持證率（如助理社工師、社工師）納入考核，對(duì)獲得職業(yè)資格者發(fā)放專項(xiàng)補(bǔ)貼，推動(dòng)全市持證社工占比升至49.06%。北京依托“三階四維”培訓(xùn)矩陣，以區(qū)委黨校輪訓(xùn)骨干、街鄉(xiāng)實(shí)訓(xùn)基地演練危機(jī)應(yīng)對(duì)、社區(qū)導(dǎo)師制培養(yǎng)“全崗?fù)ā比瞬牛股鐓^(qū)工作者從“條線專才”轉(zhuǎn)向“治理通才”。
城鄉(xiāng)差異的適配優(yōu)化
分類考核破解治理鴻溝
城鄉(xiāng)社區(qū)在資源稟賦、人口結(jié)構(gòu)、治理重心上存在本質(zhì)差異，考核需因地制宜。研究發(fā)現(xiàn)，城市社區(qū)更需關(guān)注“公共服務(wù)可及性”和“新市民融入度”，而農(nóng)村社區(qū)應(yīng)強(qiáng)化“集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展”“空心化應(yīng)對(duì)”等指標(biāo)。慈溪市橫河鎮(zhèn)將23個(gè)村分為三類：一類村（城郊融合型）考核側(cè)重項(xiàng)目落地效率；三類村（生態(tài)保護(hù)型）增加環(huán)境可持續(xù)性權(quán)重，避免資源匱乏村社陷入“永遠(yuǎn)墊底”的惡性循環(huán)。
技術(shù)賦能彌合能力落差
針對(duì)農(nóng)村社區(qū)專業(yè)力量薄弱問(wèn)題，積分制管理提供低成本解決方案。湖北群藝集團(tuán)開(kāi)發(fā)的“KPI+平衡計(jì)分”融合模型，通過(guò)量化志愿服務(wù)、矛盾調(diào)解等非經(jīng)濟(jì)行為，以積分兌換培訓(xùn)資源，解決了傳統(tǒng)考核中“重顯績(jī)、輕潛績(jī)”的弊端。這種“不與金錢(qián)直接掛鉤”的柔性激勵(lì)，在財(cái)政受限地區(qū)尤為有效，已被中西部2000余個(gè)村莊采用。
結(jié)論與展望：走向共治共享的績(jī)效新生態(tài)
社區(qū)績(jī)效考核的*目標(biāo)并非“分等排名”，而是構(gòu)建“居民滿意—社工成長(zhǎng)—治理升級(jí)”的正向循環(huán)。當(dāng)前實(shí)踐表明：科學(xué)的指標(biāo)設(shè)計(jì)（如空間正義修正）、動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)賦能（如智慧平臺(tái)）、有力的結(jié)果應(yīng)用（如薪酬晉升捆綁）是提升考核效能的三大支柱。深層挑戰(zhàn)仍存：一是考核的“行政化慣性”與居民真實(shí)需求存在偏差，需擴(kuò)大居民議事會(huì)在指標(biāo)制定中的話語(yǔ)權(quán)；二是城鄉(xiāng)社區(qū)治理績(jī)效差距依然顯著，農(nóng)村公共服務(wù)滿意度落后城市約12個(gè)百分點(diǎn)，要求財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與考核目標(biāo)聯(lián)動(dòng)調(diào)整。
未來(lái)研究可聚焦兩方向：其一，探索“五社聯(lián)動(dòng)”下的交叉考核模型，將社會(huì)組織、企業(yè)等主體納入評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)；其二，開(kāi)發(fā)“碳足跡核算”“數(shù)字包容度”等新質(zhì)治理指標(biāo)，回應(yīng)綠色化、數(shù)字化發(fā)展趨勢(shì)。唯有讓績(jī)效考核成為居民獲得感增長(zhǎng)的“推進(jìn)器”而非行政負(fù)擔(dān)的“加壓閥”，社區(qū)才能真正成為溫暖有力的生活共同體。
轉(zhuǎn)載：http://runho.cn/zixun_detail/445440.html