審判績(jī)效考核中的“加分項(xiàng)”旨在激勵(lì)法官和審判團(tuán)隊(duì)提升工作質(zhì)量、效率和效果，同時(shí)促進(jìn)司法創(chuàng)新和專業(yè)化發(fā)展。以下結(jié)合法院系統(tǒng)的*實(shí)踐和制度文件，梳理了審判績(jī)效考核中的主要加分項(xiàng)類型及具體內(nèi)容：
一、審判質(zhì)效提升類加分項(xiàng)
1.低改發(fā)率與高
審判績(jī)效考核中的“加分項(xiàng)”旨在激勵(lì)法官和審判團(tuán)隊(duì)提升工作質(zhì)量、效率和效果，同時(shí)促進(jìn)司法創(chuàng)新和專業(yè)化發(fā)展。以下結(jié)合法院系統(tǒng)的*實(shí)踐和制度文件，梳理了審判績(jī)效考核中的主要加分項(xiàng)類型及具體內(nèi)容：
一、審判質(zhì)效提升類加分項(xiàng)
1. 低改發(fā)率與高服判息訴率
一審案件被改判或發(fā)回重審率低于合理區(qū)間下限；
二審服判息訴率≥95%（如許昌中院速裁團(tuán)隊(duì)案例）；
通過(guò)判后答疑、釋法說(shuō)理實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”，減少衍生案件。
2. 效率指標(biāo)優(yōu)化
審限內(nèi)結(jié)案率≥98%，且平均結(jié)案時(shí)間短于同類案件平均水平（需符合合理區(qū)間）；
長(zhǎng)期未結(jié)案件清零：無(wú)正當(dāng)理由超18個(gè)月未結(jié)案件。
3. 執(zhí)行效果突出
執(zhí)行到位率顯著高于轄區(qū)平均水平；
通過(guò)協(xié)調(diào)化解實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)解決（如訴前和解率提升）。
二、專業(yè)能力與成果類加分項(xiàng)
1. 典型案例與裁判文書獲獎(jiǎng)
裁判文書入選《最高人民法院公報(bào)》或指導(dǎo)性案例（+10–20分）；
案例被省級(jí)以上法院評(píng)選為一、二、三等獎(jiǎng)（+2–8分）。
2. 調(diào)研成果與司法創(chuàng)新
主持或參與*/省級(jí)司法課題研究（+8–12分）；
司法建議被黨委采納或獲領(lǐng)導(dǎo)批示（+4–8分）；
在核心期刊發(fā)表法學(xué)論文或參與司法解釋起草。
3. 專業(yè)能力認(rèn)證
獲評(píng)“審判業(yè)務(wù)專家”“辦案標(biāo)兵”等稱號(hào)；
在“法答網(wǎng)”提供高質(zhì)量法律問答被精選推廣。
三、創(chuàng)新與效果貢獻(xiàn)類加分項(xiàng)
1. 訴源治理與矛盾化解
推動(dòng)“楓橋式人民法庭”創(chuàng)建，訴前調(diào)解成功率高于地區(qū)均值；
通過(guò)巡回審判、法治宣傳減少同類案件發(fā)案率。
2. 流程優(yōu)化與技術(shù)應(yīng)用
采用“無(wú)書記員庭審”“要素式審判”等模式提升效率（如許昌中院速裁團(tuán)隊(duì)節(jié)省19天/案）；
主導(dǎo)開發(fā)審判輔助工具或數(shù)據(jù)模型獲上級(jí)推廣。
3. 司法公信力建設(shè)
二審開庭率提升（剔除程序性撤訴案件后）；
庭審直播率＞20%，裁判文書公開率100%。
?? 四、綜合表現(xiàn)與團(tuán)隊(duì)協(xié)作類加分項(xiàng)
1. 領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)與團(tuán)隊(duì)貢獻(xiàn)
分管院領(lǐng)導(dǎo)/庭長(zhǎng)對(duì)工作態(tài)度、協(xié)作能力評(píng)價(jià)“優(yōu)”（占綜合評(píng)價(jià)權(quán)重40%）；
指導(dǎo)基層法院成效顯著（如降低上訴率、信訪量）。
2. 廉潔自律與作風(fēng)示范
全年無(wú)信訪投訴且落實(shí)“三個(gè)規(guī)定”零報(bào)告；
獲評(píng)“廉潔示范崗”或黨風(fēng)廉政建設(shè)考核優(yōu)秀。
?? 五、需規(guī)避的考核誤區(qū)
避免“唯數(shù)據(jù)論”：指標(biāo)需在合理區(qū)間內(nèi)，如過(guò)度追求低改發(fā)率可能損害當(dāng)事人訴權(quán)；
拒絕形式化加分：如將立案數(shù)、調(diào)解率簡(jiǎn)單掛鉤考核，忽略實(shí)質(zhì)解紛效果；
差異化適用：基層法院側(cè)重“實(shí)質(zhì)化解糾紛”，中院側(cè)重“二審定分止?fàn)帯?，避免“一刀切”?/li>
總結(jié)
審判績(jī)效考核加分項(xiàng)的設(shè)計(jì)核心是 “質(zhì)量?jī)?yōu)先、兼顧效率、注重效果” 。2024年修訂的《人民法院審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系》精簡(jiǎn)至18項(xiàng)指標(biāo)后，更強(qiáng)調(diào)通過(guò)“體檢表”功能發(fā)現(xiàn)深層問題，而非簡(jiǎn)單排名。法官需聚焦主業(yè)，以“如我在訴”理念推動(dòng)實(shí)質(zhì)性解紛，同時(shí)通過(guò)專業(yè)成果和創(chuàng)新實(shí)踐爭(zhēng)取加分，最終實(shí)現(xiàn)“減負(fù)與增效相統(tǒng)一”的考核目標(biāo)。
轉(zhuǎn)載：http://runho.cn/zixun_detail/449940.html
