價值導(dǎo)向與功能定位
市長熱線績效考核評價的核心在于平衡“內(nèi)部控制”與“外部責任”雙重價值導(dǎo)向。內(nèi)部控制導(dǎo)向強調(diào)通過自上而下的績效合同提升執(zhí)行效率，例如開封市建立的“工單管理規(guī)范”，明確要求承辦單位在24小時內(nèi)簽收工單，并分類設(shè)定咨詢類（3個工作日）、投訴舉報類（10個工作日）等辦理時限，以此強化行政系統(tǒng)的執(zhí)行力。外部責任導(dǎo)向則以公眾滿意度為*目標，如杭州市2023年民生實事滿意度調(diào)查顯示，22個項目中18項滿意度超90%，其中公共交通優(yōu)化、老年服務(wù)等直接關(guān)乎民生的項目評價最高，印證了公共服務(wù)質(zhì)量與公眾獲得感的正向關(guān)聯(lián)。
這兩種導(dǎo)向在實踐中需融合互補。北京“接訴即辦”機制是典型范例：一方面通過響應(yīng)率、解決率、滿意率“三率”考核壓實部門責任（內(nèi)部管控）；另一方面引入第三方評估，如中山大學連續(xù)四年發(fā)布《全國政務(wù)熱線服務(wù)質(zhì)量評估報告》，從“目標實現(xiàn)”和“過程體驗”雙維度對333個城市進行獨立測評，推動熱線從“被動響應(yīng)”轉(zhuǎn)向“主動治理”。研究表明，過度側(cè)重內(nèi)部效率可能忽視公眾真實需求。例如CGSS2015數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，高學歷群體因橫向?qū)Ρ劝l(fā)達國家服務(wù)標準，對公共服務(wù)的滿意度反而低于低學歷群體，后者更傾向于縱向?qū)Ρ葰v史改善，提示考核需兼顧效率與公平感知。
多維評價指標體系
科學的考核需構(gòu)建覆蓋服務(wù)全鏈條的量化指標。基礎(chǔ)效能指標聚焦熱線運行效率，包括：15秒內(nèi)接通率（≥95%）、工單派發(fā)及時率（緊急類1小時、一般類24小時）、一次解決率（FCR）等。北京市標準進一步區(qū)分“非常緊急工單不得延期”“匿名工單不得退回”等場景化規(guī)則，開封市則規(guī)定退回工單超3次即觸發(fā)協(xié)調(diào)機制，確保流程剛性約束。
質(zhì)量效果指標側(cè)重結(jié)果導(dǎo)向：一是問題解決度，要求承辦單位反饋結(jié)果需明確“已解決”“未解決”狀態(tài)及依據(jù)，避免模糊回復(fù)；二是滿意度閉環(huán)，如開封市采用“系統(tǒng)自動回訪+人工回訪”雙路徑，對不滿意工單強制重辦。杭州調(diào)查中“老舊小區(qū)改造”（88.0%）和“保障房建設(shè)”（88.7%）滿意度相對較低，反映民生類訴求需更精準的解決標準。
創(chuàng)新賦能指標推動服務(wù)躍升。例如引入AI輔助派單系統(tǒng)，開封市通過智能分撥使工單轉(zhuǎn)派準確率達99%；北京運用語音轉(zhuǎn)寫技術(shù)自動生成工單，提升記錄效率。更深層的創(chuàng)新體現(xiàn)為數(shù)據(jù)驅(qū)動決策，如12345熱線分析社情民意報告后，針對性部署社保政策宣傳，推動同類投訴量下降18%，彰顯數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為治理效能的潛力。
數(shù)據(jù)驅(qū)動的方法創(chuàng)新
大數(shù)據(jù)技術(shù)正重塑考核的精準性與前瞻性。在實時監(jiān)測層面，合力億捷等系統(tǒng)通過混合云架構(gòu)實現(xiàn)萬級并發(fā)處理，動態(tài)跟蹤AHT（平均通話時長）、排隊超時率等指標，助力開封市將辦理時長壓縮26.68%。北京市則建立“訴求分類—屬地分布—高頻問題”多維儀表盤，識別出基礎(chǔ)民生（水電燃氣）、發(fā)展民生（教育醫(yī)療）等熱點議題的時空規(guī)律。
預(yù)測性分析推動“未訴先辦”。通過對歷史訴求的機器學習，系統(tǒng)可預(yù)判高峰時段與潛在風險。例如某市分析發(fā)現(xiàn)夜間話務(wù)量激增，遂部署智能語音導(dǎo)航，使自助辦理率達90%，人工話務(wù)量下降37%。更前沿的探索如文本情感分析，北京12345挖掘工單中的情緒傾向，對高頻投訴群體主動介入，從源頭減少重復(fù)訴求。
然而技術(shù)應(yīng)用需規(guī)避“數(shù)字鴻溝”。CGSS2015研究指出，老年人、低學歷群體對熱線技術(shù)的適應(yīng)度較低，杭州調(diào)查中亦有居民反映“電子鎖自行車掃碼不便”“AED操作說明不足”等問題。這提示考核需增設(shè)“適老化改造”“線下輔助通道”等包容性指標，防止效率提升犧牲公平。
績效影響因素解析
熱線績效受多重變量影響。個體層面，訴求性質(zhì)與行政資源匹配度是關(guān)鍵。北京數(shù)據(jù)顯示，權(quán)責清晰的單一部門工單解決率最高（如公交線路優(yōu)化），而跨部門事項（如小區(qū)物業(yè)糾紛）因需“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”協(xié)同，處置周期延長30%。開封市案例表明，資源充沛區(qū)域（如主城區(qū)）的響應(yīng)速度顯著高于城鄉(xiāng)結(jié)合部，因后者面臨編制不足、專業(yè)能力弱等約束。
制度設(shè)計層面，考核激勵與問責機制深度綁定績效產(chǎn)出。北京市將“三率”納入官員晉升考評，推動街道干部主動巡查問題；反之若僅考核響應(yīng)率，可能導(dǎo)致“重受理輕解決”的形式主義。杭州調(diào)查中“回遷安置”“加裝電梯”等復(fù)雜事項滿意度偏低（均<90%），恰說明需對長期性工程設(shè)置階段性跟蹤指標。
公眾參與的異質(zhì)性亦不容忽視。研究表明，高社會階層認同者因資源獲取能力強，滿意度比低收入群體高約18%。杭州受訪者提出“政策宣傳不足”“農(nóng)民工欠薪治理弱”等意見，反映熱線需通過“農(nóng)民工專席”“方言服務(wù)”等差異化策略擴大覆蓋，避免績效評估淪為部分群體的“回聲室”。
優(yōu)化路徑與未來方向
優(yōu)化考核體系需突破三重瓶頸：技術(shù)層面推廣“智能診斷+人工干預(yù)”融合模式。如AI預(yù)判工單責任主體，但對邊緣性爭議保留人工仲裁機制；制度層面建立“彈性考核”標準，對自然災(zāi)害等不可抗力導(dǎo)致的超期工單予以豁免，避免機械問責。
未來研究可聚焦三個方向：一是深化因果推斷，借助斷點回歸等計量模型，識別考核權(quán)重調(diào)整（如提高解決率分值）對實際治理效果的凈效應(yīng)；二是探索“負績效”清單，將重復(fù)投訴率、超期退回率等反向指標納入評價，形成約束機制；三是拓展跨域協(xié)同考評，針對環(huán)保、食品安全等跨行政區(qū)劃訴求，設(shè)計省市聯(lián)動的積分制考核。
長效治理需回歸“人民滿意”初心。北京“每月一題”機制將高頻訴求轉(zhuǎn)化為專項治理，2023年推動房產(chǎn)證難辦等12類頑疾解決率升至94%；杭州通過民生實事“社會評價—政策調(diào)整”閉環(huán)，使養(yǎng)老、教育等項目連續(xù)三年滿意度提升超5%。這些實踐昭示：考核只是手段，唯有將市民訴求轉(zhuǎn)化為治理動能，方能在“民有所呼、我有所應(yīng)”中實現(xiàn)善治。
總結(jié)
市長熱線績效考核需以“效率—公平—創(chuàng)新”為價值基點，構(gòu)建覆蓋服務(wù)全鏈條的多維指標，并依托大數(shù)據(jù)實現(xiàn)精準監(jiān)測與主動干預(yù)。當前績效差異受訴求性質(zhì)、資源配置、公眾參與等多因素影響，未來應(yīng)通過智能診斷與彈性考核提升適應(yīng)性，同時探索跨域協(xié)同機制。本質(zhì)上，熱線績效的*標尺是公眾獲得感的可持續(xù)提升，這要求考核體系始終服務(wù)于“民聲驅(qū)動治理”的深層目標。
轉(zhuǎn)載：http://runho.cn/zixun_detail/450062.html