行政部門的績效考核體系通常圍繞職能履行、公共服務質量、行政效能及廉政建設等維度展開，結合政策目標與公眾需求設計。以下是當前行政部門常用的績效考核方法及實踐案例：
一、績效考核的核心維度
1.重點工作目標考核（占比約50%）
內(nèi)容：
行政部門的績效考核體系通常圍繞職能履行、公共服務質量、行政效能及廉政建設等維度展開，結合政策目標與公眾需求設計。以下是當前行政部門常用的績效考核方法及實踐案例：
一、績效考核的核心維度
1. 重點工作目標考核（占比約50%）
內(nèi)容：聚焦黨*、*及地方黨委的重大決策部署、年度工作報告任務、《數(shù)字中國建設整體布局規(guī)劃》等落實情況。
指標示例：重大項目完成率、經(jīng)濟增長貢獻度、民生工程進度（如保障房建設）、安全生產(chǎn)事故控制率等。
案例：安徽省對48個省級部門的考核中，重點工作未達5項的需補充“三定方案”內(nèi)容[[1]]。
2. 基礎工作效能（占比20-30%）
行政規(guī)范：公文處理時效、信息報送質量、政務公開透明度、應急響應速度等。
服務優(yōu)化：福建省電子政務考核要求“好差評”系統(tǒng)對接率100%，辦件“體外循環(huán)”零容忍[[20]]。
數(shù)據(jù)治理：政務數(shù)據(jù)匯聚完整性（如數(shù)據(jù)項匯聚比例≥90%）、電子證照應用率（占辦事比例）。
3. 工作落實與整改（占比20%）
督查整改：對審計、巡視發(fā)現(xiàn)問題的糾正率，領導批示事項辦結時效。
制度執(zhí)行：如財政部要求項目支出績效評價覆蓋“決策—過程—產(chǎn)出—效益”全鏈條[[32]]。
4. 多維評價機制（占比10-20%）
上級評價：省長/分管副省長按權重（60%/40%）評分，分“好、較好、一般、差”四檔。
公眾滿意度：第三方機構（如統(tǒng)計局）調查服務對象滿意度，納入“滿意—不滿意”四級量表[[1][20]]。
創(chuàng)先爭優(yōu)：獲*表彰+2分，重大改革試點落地+2分（上限10分）。
5. 一票否決項
計劃生育、環(huán)保超標、重大安全事故、廉政問題等直接取消評優(yōu)資格[[1][68]]。
二、指標體系的構建方法
SMART原則：目標需具體、可衡量、可實現(xiàn)、相關性強、有時限（如“辦件預審3日內(nèi)完成率≥95%”）[[160]]。
KPI與OKR結合：
KPI：量化指標如“企業(yè)開辦時間壓縮至1工作日”[[54]]；
OKR：定性目標如“提升跨部門協(xié)作效率”（通過聯(lián)席會議次數(shù)衡量）[[40]]。
四維標準：經(jīng)濟性（成本控制）、效率性（資源利用率）、效果性（政策目標達成度）、公平性（服務可及性）[[10]]。
?? 三、多元化的考核方法體系
| 方法類型 | 適用場景 | 案例 |
||-|--|
| 單位自評 | 日常項目管理 | 銀川市公務員按季度述職，主管領導按“90-95分=好”四檔評鑒 |
| 部門評價 | 跨年度重大項目 | 財政部要求5年周期內(nèi)實現(xiàn)部門重點項目全覆蓋 |
| 財政評價 | *轉移支付項目 | 采用成本效益分析法，比較歷史數(shù)據(jù)與行業(yè)標桿 |
| 數(shù)字化監(jiān)測 | 實時效能追蹤 | 福建通過“考核系統(tǒng)”自動采集辦件時效、數(shù)據(jù)開放量等 |
| 第三方評估 | 公眾滿意度/政策效益 | 委托高校或智庫評估“雙減”政策社會影響[[76]] |
四、考核結果的應用機制
激勵導向：
安徽省對前25名部門通報表揚，后5名約談；
銀川市公務員年度“優(yōu)秀”需季度均達“好”且無“較差”。
預算掛鉤：績效評價結果直接關聯(lián)下年度預算安排（“無效要問責，低效要壓減”）。
制度優(yōu)化：如電子政務暴露數(shù)據(jù)壁壘后，福建推動自建系統(tǒng)100%對接省級平臺。
? 五、制度保障與優(yōu)化路徑
1. 法治化框架
*《績效與結果法案》（GPRA）為國內(nèi)提供借鑒，成都試點“公務員考核法治化”。
2. 組織保障
成立專項領導小組（如銀川市民政局考核組），統(tǒng)籌指標設計與結果復核。
3. 技術賦能
AI應用于預算績效管理（如零基預算動態(tài)調整）[[82]]。
4. 公眾參與
福州開放數(shù)據(jù)集機讀率納入考核，推動“陽光”。
總結
行政部門的績效考核以政策落實為軸心、公眾滿意度為標尺、數(shù)據(jù)治理為支撐，通過“目標—執(zhí)行—評價—反饋”閉環(huán)實現(xiàn)效能提升。未來需進一步融合法治剛性（如立法明確評估權）與技術柔性（如AI預警低效項目）[[68][82]]，同時避免“唯指標論”，平衡效率與公平價值[[10][76]]。具體實踐可參考地方政策文件（如安徽省考核通知、福建電子政務指標）及財政部《項目支出績效評價管理辦法》。
轉載：http://runho.cn/zixun_detail/450359.html
