省直機關(guān)績效考核自評是深化效能建設(shè)的關(guān)鍵機制，也是落實全面預(yù)算績效管理的核心環(huán)節(jié)。在新時代推進國家治理現(xiàn)代化的背景下，自評工作已從單一的目標考核工具，逐步演變?yōu)轵?qū)動戰(zhàn)略執(zhí)行、優(yōu)化資源配置、提升公共服務(wù)質(zhì)量的系統(tǒng)性工程。2025年工作報告明確提出“強化績效評價結(jié)果與預(yù)算安排、政策調(diào)整硬約束”，凸顯了績效自評在治理鏈條中的樞紐地位。本文將從理論基礎(chǔ)、實踐框架、數(shù)據(jù)支撐、結(jié)果應(yīng)用及國際經(jīng)驗等維度，系統(tǒng)解析省直機關(guān)績效考核自評的深層邏輯與創(chuàng)新路徑。
一、理論基礎(chǔ)：績效評估的“4E”原則與中國特色
公共部門績效評估的本質(zhì)是對“經(jīng)濟性（Economy）、效率性（Efficiency）、效果性（Effectiveness）、公平性（Equity）”的綜合衡量。與傳統(tǒng)考核不同，現(xiàn)代績效評估強調(diào)“測量”與“評估”的辯證統(tǒng)一：前者是對系統(tǒng)運行狀態(tài)的客觀描述（如指標完成率），后者則是基于價值判斷的績效診斷（如目標偏離度分析）。在中國語境下，這一理論需與“全過程人民民主”“新發(fā)展理念”相結(jié)合。例如，山東省在重大科技創(chuàng)新項目績效自評中，既要求審計資金使用的經(jīng)濟性（如專項審計報告），也要求公開項目成果的社會效益（如科技報告收錄證書），體現(xiàn)“科技為民”的價值導向。
績效自評的難點在于“測不準”與“評難公”的治理張力。公共部門產(chǎn)出具有非市場性、非量化性特征，如政策的社會影響力、長期生態(tài)效益等。財政部《項目支出績效評價管理辦法》提出“定量與定性結(jié)合”的解決方案：對可量化指標（如項目完成率）采用比較法；對主觀性指標（如群眾滿意度）引入第三方評價。例如，某省教育廳在“義務(wù)教育課后服務(wù)”自評中，既統(tǒng)計服務(wù)覆蓋率（定量），也通過家長訪談分析教育公平性（定性），規(guī)避了“唯數(shù)據(jù)論”的誤區(qū)。
二、實踐框架：從目標設(shè)定到閉環(huán)管理的自評鏈條
科學的指標設(shè)計是自評有效性的前提。根據(jù)績效指標設(shè)計的“7大原則”，省直機關(guān)需兼顧三對關(guān)系：
自評流程需實現(xiàn)“目標-執(zhí)行-反饋”閉環(huán)。以山東省重大科技項目為例：
1. 評前準備：部門對照任務(wù)書開展自評，編制《績效計劃》明確指標權(quán)重[[2][14]]；
2. 過程驗證：省科技廳組織專家實地考察，結(jié)合財務(wù)審計與科技報告驗證數(shù)據(jù)真實性；
3. 結(jié)果生成：形成《績效自評報告》，包含目標偏差分析、歸因說明及改進計劃（如某項目因技術(shù)路線調(diào)整申請延期）。這*程強調(diào)“誰支出、誰自評”的主體責任，同時通過專家評議消解自評的主觀性。
三、數(shù)據(jù)支撐：從碎片化到智能化的治理躍升
數(shù)據(jù)質(zhì)量決定了自評的公信力。當前普遍存在三類問題：
技術(shù)創(chuàng)新正推動數(shù)據(jù)采集范式變革：
四、結(jié)果應(yīng)用：從“紙面整改”到“制度重構(gòu)”的突破
結(jié)果應(yīng)用薄弱是績效管理的全球性難題。OECD研究顯示，僅37%的績效評價實質(zhì)性影響預(yù)算分配。我國通過三重機制破解該困境：
1. 預(yù)算掛鉤機制：財政部明確“評價等級為優(yōu)/良的項目優(yōu)先保障，中/差項目核減預(yù)算”。如云南省2024年因鄉(xiāng)村振興項目自評得分低，壓縮20%資金轉(zhuǎn)投高分項目。
2. 行政問責機制：山東省將自評結(jié)果納入領(lǐng)導干部考核，對低效項目責任人啟動約談；安徽某廳局因虛假自評被公開通報，形成震懾效應(yīng)。
3. 公開倒逼機制：廣東省要求部門在網(wǎng)站發(fā)布《績效自評報告》，某環(huán)保項目因公眾質(zhì)疑排放數(shù)據(jù)，倒逼部門重新審計并修訂方案。
更深層的應(yīng)用在于制度優(yōu)化。韓國經(jīng)驗顯示，績效自評可推動流程再造：如首爾市根據(jù)自評發(fā)現(xiàn)的審批冗余問題，將189項許可改為備案制。我國部分省份亦開始探索，如浙江省依據(jù)自評結(jié)果取消3項補貼政策，整合5項交叉重復(fù)項目。
五、國際經(jīng)驗：績效預(yù)算改革的鏡鑒與啟示
發(fā)達國家的績效預(yù)算演進提供重要參照：
對我國的啟示在于：
1. 避免技術(shù)主義陷阱：*PART的教訓表明，過度復(fù)雜的指標會淪為形式，我國需保持指標簡約性；
2. 激活政治問責：英國PSA通過內(nèi)閣壓力推動結(jié)果應(yīng)用，我國可強化黨委對自評結(jié)果的審議功能；
3. 構(gòu)建法治基礎(chǔ)：意大利以立法明確績效周期，我國需加快《預(yù)算法實施條例》修訂，固化自評的法律效力。
邁向循證治理的績效自評新范式
省直機關(guān)績效自評的本質(zhì)是構(gòu)建基于證據(jù)的決策文化。當前實踐表明，其成功依賴于三要素：
未來改革需聚焦三方面：
1. 深化績效立法：將自評要求嵌入《預(yù)算法》，明確拒不整改的法律責任；
2. 開發(fā)動態(tài)指標庫：建立與新發(fā)展理念適配的指標（如“碳減排貢獻度”“民生政策溫度感知”）；
3. 探索“績效云”平臺：整合省域內(nèi)績效數(shù)據(jù)，推動跨部門協(xié)同治理。
正如公共管理學者吳建南所言：“治理能力在很大程度上依賴于預(yù)算能力。” 唯有將績效自評從技術(shù)工具升維為治理哲學，方能真正實現(xiàn)“花錢必問效、無效必問責”的改革初心，為中國式現(xiàn)代化注入堅實制度動力。
> 方向：
> 1. 財政部《項目支出績效評價管理辦法》（財預(yù)〔2020〕10號）
> 2. 山東省重大科技創(chuàng)新工程績效評價實踐[[2][9]]
> 3. 公共部門績效評估理論（吳建南）[[3][18]]
> 4. 國際績效預(yù)算比較（*PART、英國PSA）[[5][11]]
> 5. 數(shù)據(jù)驅(qū)動績效管理創(chuàng)新
轉(zhuǎn)載：http://runho.cn/zixun_detail/450510.html