在現(xiàn)代企業(yè)管理中，績效考核被廣泛視為提升組織效能的核心工具。當員工未能達到既定績效標準時，這一現(xiàn)象往往被簡單歸類為“能力不足”或“態(tài)度問題”。然而深入分析顯示，績效不達標實則是管理系統(tǒng)與員工能力交互作用的復雜結果，既可能源于員工能力與崗位要求的錯配，也可能暴露了目標設定、資源支持或評估機制的系統(tǒng)性缺陷。上海金山區(qū)法院2023年的一則判例中，某公司因員工連續(xù)兩月評分低于60分直接解除合同，最終被判支付賠償金，法院明確指出：“績效考核不達標不等同于法律意義上的‘不能勝任工作’，即便確屬不勝任，企業(yè)也需履行培訓或調崗義務”。這揭示了績效問題的多維性——它不僅是個人能力問題，更是組織管理效能的試金石。
法律邊界與合規(guī)框架
績效管理與法律風險的交叉點
當企業(yè)以績效不達標為由實施員工管理時，必須嚴格遵循《勞動合同法》設定的法律邊界。根據(jù)第40條規(guī)定，員工被證明“不能勝任工作”后，企業(yè)需履行法定協(xié)助義務：提供培訓或調整崗位，若仍無法勝任方可解除合同，并需支付經(jīng)濟補償金（N+1）。而第39條雖允許對“嚴重違反規(guī)章制度”者立即辭退且無需補償，但績效不達標本身通常不符合此情形。
司法實踐中的合規(guī)關鍵點
上海金山法院2023年審理的王先生訴某公司案揭示了司法裁判的核心邏輯：企業(yè)若將低績效等同于“嚴重違紀”，或直接依據(jù)制度約定解除合同，極易構成違法解除。該案中公司因未履行培訓或調崗義務被判支付賠償金。同樣在曾某訴科技集團案中，企業(yè)雖規(guī)定“連續(xù)兩次考核D級可解雇”，但因制度未經(jīng)民主程序制定及公示，解除行為被判違法。這些案例印證了法律合規(guī)的雙重要求：制度本身需經(jīng)民主協(xié)商與公示程序，制度執(zhí)行需符合法定步驟。
績效體系的設計缺陷
指標設定的科學性缺失
許多企業(yè)的考核失效源于指標設計的先天不足。一方面，指標常陷入過度量化陷阱，如部門僅考核“罰款數(shù)額”而忽視交通秩序維護質量，導致執(zhí)法行為扭曲；指標又可能缺乏合理差異化，如對規(guī)模差異顯著的銷售團隊設置相同的“酒駕查處量”目標，使部分團隊長期處于資源不足的困境。管理學研究表明，有效的KPI需符合SMART原則——具體性、可衡量性、可實現(xiàn)性、相關性、時限性。例如將模糊的“提升銷售額”轉化為“2025年Q1華北區(qū)銷售額同比增長15%”，才能明確指引員工行為。
結果應用的激勵失衡
績效考核的激勵效果高度依賴結果應用的合理性。研究顯示，當績效結果與薪酬完全脫鉤時，考核易淪為形式主義；但掛鉤強度過大時，又可能引發(fā)惡性競爭。典型案例顯示，某上市公司實施“績效工資=基數(shù)×部門系數(shù)×個人系數(shù)”規(guī)則，考核最優(yōu)與最差者收入差達50%，最終導致團隊分裂和考核體系崩潰。理想模式應是漸進式激勵：對基層理貨員，月薪800元背景下±20元的浮動即能形成有效激勵，過高強度反增加人員流失風險。
管理過程中的缺失環(huán)節(jié)
績效反饋的形式化困局
績效面談本應是診斷問題、制定計劃的關鍵環(huán)節(jié)，卻常因執(zhí)行缺陷失效。典型失敗案例中，管理者臨時通知面談，缺乏數(shù)據(jù)準備，在堆滿文件的辦公桌旁倉促進行。當員工質疑評分時，經(jīng)理以“我很忙，明年好好干”搪塞，最終演變?yōu)榍榫w對抗。研究指出，有效面談需遵循三階段模型：準備階段（數(shù)據(jù)收集、環(huán)境布置）、面談階段（建立信任→提供反饋→制定計劃）、跟進階段（定期檢查改進進度）。IBM的實踐表明，采用結構化面談模板可使績效改進計劃采納率提升40%。
改進支持的實質性缺位
法律要求的“培訓或調崗”在實踐中常被異化。合規(guī)的操作應如某汽車公司案例所示：對職級優(yōu)化評價中“不勝任”者實施降職調薪前，通過筆試（20%）+360度評估（上司40%/部下20%/同級20%）多維評價，經(jīng)員工簽字確認及紀委復核程序，最終司法認定調崗合法。反之，若企業(yè)未提供針對性改進支持，如對客服人員僅下達“接聽量提升30%”指令卻不分析話術短板或進行系統(tǒng)操作培訓，實則是將組織責任轉嫁給個體。
從判定到改進的策略創(chuàng)新
構建動態(tài)指標體系
破解績效困局需從指標設計源頭革新：
建立申訴與改進雙循環(huán)
為保障考核公平性，需建立透明申訴機制。某企業(yè)通過數(shù)字化系統(tǒng)（如利唐i人事）實現(xiàn)申訴在線提交、進度追蹤、結果反饋全流程管理，申訴處理小組由HR、法務及員工代表組成，確保程序正義。績效改進需資源配套：華為對待改進員工實施“90天賦能計劃”，包含導師輔導、跨部門輪崗、專項培訓三模塊，數(shù)據(jù)顯示該計劃使二次考核通過率達75%，遠高于直接淘汰模式。
回歸績效管理的本質
績效考核不達標不應被簡化為淘汰依據(jù)，而應視為組織與個體共同改進的契機。從法律視角看，企業(yè)需嚴守程序合規(guī)底線——制度民主協(xié)商、結果慎重應用、改進義務履行；從管理實踐看，則需構建科學指標、過程反饋、資源支持三位一體的健康生態(tài)。上海法院在判決書中強調：“用人單位應以和諧、友善的社會主義核心價值觀為指引，合法合理行使用工管理權”，恰揭示了績效管理的深層目的：通過人的發(fā)展實現(xiàn)組織發(fā)展。
未來研究可進一步探索智能化績效支持系統(tǒng)的應用潛力，如利用AI分析低績效員工的技能圖譜并推送定制化課程；層面可考慮出臺績效管理國家標準，為企業(yè)提供兼顧效率與公平的實踐框架。唯有當組織將績效不達標視為系統(tǒng)改進信號而非個體失敗標簽，才能真正釋放人力資源的創(chuàng)造潛能，實現(xiàn)《績效管理方案設計與實施》所倡導的“從管控到賦能”的范式轉變。
轉載：http://runho.cn/zixun_detail/409964.html