基層治理是國家治理的基石，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部則是這一基石的直接塑造者。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面實(shí)施的背景下，績效考核獎(jiǎng)已從單純的薪酬補(bǔ)充工具演變?yōu)榍藙?dòng)基層治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵支點(diǎn)。這一機(jī)制通過“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣、獎(jiǎng)勤罰懶”的指揮棒效應(yīng)[[webpage 51]]，將干部的個(gè)人奮斗與鄉(xiāng)村發(fā)展緊密聯(lián)結(jié)，既回應(yīng)了破除“干多干少一個(gè)樣”痼疾的訴求，更成為推動(dòng)政策落地、激發(fā)干部擔(dān)當(dāng)?shù)闹匾?。隨著2025年新一輪改革深化，其制度設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新與爭議，折射出基層治理現(xiàn)代化的深層探索。
制度演進(jìn)與政策框架
鄉(xiāng)鎮(zhèn)績效考核的深化與*頂層設(shè)計(jì)同頻共振。2018年《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃》明確提出“強(qiáng)化農(nóng)村專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)”[[webpage 80]]，為基層干部激勵(lì)機(jī)制提供了政策錨點(diǎn)。此后，各省份加速探索，如江西省2019年全面推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)績效考核[[webpage 71]]，將經(jīng)濟(jì)待遇與政治晉升雙軌并重，形成“以實(shí)績論英雄”的導(dǎo)向。
政策框架呈現(xiàn)分層細(xì)化特征。在國家層面，強(qiáng)調(diào)“控制總量、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”[[webpage 51]]，嚴(yán)控津貼總量；在地方層面，如浙江樂清市通過“鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作補(bǔ)貼+差異化考核獎(jiǎng)”組合[[webpage 72]]，人均增資達(dá)2.1萬元，彌補(bǔ)了山老區(qū)崗位吸引力短板。這類制度創(chuàng)新試圖平衡財(cái)政約束與激勵(lì)效能，但需警惕“違規(guī)發(fā)放津貼”的政策紅線[[webpage 90]]，確保合法性基礎(chǔ)。
多維度的考核體系設(shè)計(jì)
指標(biāo)設(shè)計(jì)的科學(xué)化博弈
當(dāng)前考核普遍采用“德能勤績廉”多維模型，但具體指標(biāo)權(quán)重因地而異。湖塘鄉(xiāng)的體系涵蓋日常規(guī)范（20%）、崗位績效（50%）和民主測評(píng)（30%）[[webpage 51]]，其中“耕地保護(hù)”“信訪維穩(wěn)”等鄉(xiāng)村振興核心任務(wù)占主導(dǎo)；而柏社鄉(xiāng)則創(chuàng)新設(shè)置“聯(lián)村系數(shù)”，依據(jù)村莊治理難度對駐村干部分檔賦權(quán)（系數(shù)1.0-1.2）[[webpage 9]]，體現(xiàn)差異化評(píng)估理念。
動(dòng)態(tài)管理與過程控制
考核周期從年終“一考定終身”轉(zhuǎn)向全程跟蹤。張公鎮(zhèn)實(shí)行“月評(píng)比+季考核+年總評(píng)”[[webpage 20]]，每月對遲到、缺勤等行為扣分，每季度公示負(fù)面清單；同時(shí)引入“急難險(xiǎn)重任務(wù)一事一議加分”[[webpage 51]]，對參與防汛救災(zāi)、矛盾攻堅(jiān)的干部即時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)。這種動(dòng)態(tài)調(diào)整彌補(bǔ)了傳統(tǒng)考核的滯后性，但需防范“痕跡主義”滋生，避免陷入表格考核的窠臼。
激勵(lì)機(jī)制與爭議難題
經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的杠桿效應(yīng)
績效獎(jiǎng)金的“級(jí)差化”設(shè)計(jì)成為破局平均主義的關(guān)鍵。貴溪市泗瀝鎮(zhèn)通過考核使干部收入“最高*差超1萬元”[[webpage 71]]，顯著提升工作動(dòng)能；湖塘鄉(xiāng)更將系數(shù)與職務(wù)、崗位綁定，班子成員基準(zhǔn)系數(shù)達(dá)1.6，偏遠(yuǎn)片區(qū)駐村干部額外加成[[webpage 51]]，強(qiáng)化了向艱苦崗位傾斜的導(dǎo)向。
政治激勵(lì)的隱性通道
考核結(jié)果深度鏈接晉升通道。江西將考核優(yōu)秀者優(yōu)先推薦為“兩代表一委員”[[webpage 51]]，2019-2021年因擔(dān)當(dāng)作為提拔干部3160名；而“無為問責(zé)”機(jī)制同步推進(jìn)，僅2021年即處理不擔(dān)當(dāng)干部497名[[webpage 71]]，形成“能上能下”的閉環(huán)?？茖芋w系下“唯排名論”可能扭曲目標(biāo)，如G市曾因農(nóng)業(yè)鎮(zhèn)與工業(yè)鎮(zhèn)“一刀切”考核，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)鎮(zhèn)盲目招商[[webpage 39]]，暴露指標(biāo)異化風(fēng)險(xiǎn)。
基層實(shí)踐與創(chuàng)新探索
地方樣本的多元突破
發(fā)達(dá)地區(qū)強(qiáng)調(diào)技術(shù)賦能。柏社鄉(xiāng)開發(fā)線上考核系統(tǒng)，值班簽到、學(xué)習(xí)強(qiáng)國積分自動(dòng)同步[[webpage 9]]，減少人為干預(yù)；而欠發(fā)達(dá)地區(qū)側(cè)重資源整合，如豐城市將“鄉(xiāng)鎮(zhèn)傾斜待遇”與市級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼捆綁[[webpage 51]]，緩解基層資金缺口。
自主性治理的邊界探索
鄉(xiāng)鎮(zhèn)并非考核中的被動(dòng)接受者。G市改革中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)推動(dòng)“分類考核”落地，將22個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)按“工業(yè)型/農(nóng)業(yè)型/生態(tài)型”分組競爭[[webpage 39]]，破解“高矮定律”；樂清市則在人大議案推動(dòng)下，對山老區(qū)干部考核加分[[webpage 72]]，體現(xiàn)基層反饋對政策優(yōu)化的價(jià)值。這種上下互動(dòng)，彰顯了治理現(xiàn)代化的彈性空間。
挑戰(zhàn)與改革方向
法律與的雙重困境
績效獎(jiǎng)金的發(fā)放面臨法律爭議。最高法院案例明確，獎(jiǎng)金規(guī)則需“經(jīng)民主程序制定并公示”方有效[[webpage 90]]，但多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)未建立職工代表大會(huì)審議機(jī)制，存在程序瑕疵；扣發(fā)獎(jiǎng)金引發(fā)的勞動(dòng)仲裁頻發(fā)，如某鄉(xiāng)鎮(zhèn)因干部離職拒發(fā)年終獎(jiǎng)被判敗訴[[webpage 90]]，凸顯制度合規(guī)性短板。
未來改革的進(jìn)路
需在三方面尋求突破：
績效考核獎(jiǎng)的深化，標(biāo)志著鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部管理從“身份管理”向“績效管理”的歷史性轉(zhuǎn)型。它既通過經(jīng)濟(jì)杠桿破解了“懸浮型政權(quán)”[[webpage 39]]的激勵(lì)困境，又以政治賦能重塑了基層干事文化。其可持續(xù)性依賴于三重平衡：財(cái)政承受力與激勵(lì)強(qiáng)度的平衡、量化指標(biāo)與治理復(fù)雜性的平衡、科層控制與鄉(xiāng)鎮(zhèn)自主性的平衡。未來改革需在法治化框架下，將考核轉(zhuǎn)化為政社協(xié)同的“接口”——既推動(dòng)干部“擔(dān)當(dāng)作為”，亦使考核本身成為鄉(xiāng)村振興共建共治的實(shí)踐載體，最終實(shí)現(xiàn)“治理有效”的深層目標(biāo)。
轉(zhuǎn)載：http://runho.cn/zixun_detail/445031.html