在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時代背景下，社區(qū)作為基層治理的基本單元，其服務(wù)效能與管理水平直接關(guān)系到社會和諧與民生福祉。社區(qū)績效考核制度方案正是提升社區(qū)治理科學化、精細化水平的核心工具，它通過系統(tǒng)化的指標設(shè)計、多維度的評估方法和動態(tài)化的結(jié)果應(yīng)用，將抽象的治理目標轉(zhuǎn)化為可衡量、可追蹤、可提升的具體行動。這一制度不僅是檢驗社區(qū)工作成效的“測量儀”，更是激發(fā)治理創(chuàng)新活力的“助推器”，為構(gòu)建共建共治共享的社區(qū)治理新格局提供堅實保障。
考核目標與基本原則
社區(qū)績效考核的核心目標在于建立以居民需求為導(dǎo)向的服務(wù)供給機制，推動公共服務(wù)從“有”向“優(yōu)”轉(zhuǎn)變。根據(jù)“十一五”社區(qū)服務(wù)體系規(guī)劃要求，考核需立足街道和社區(qū)，構(gòu)建多方參與、責權(quán)明晰、配置合理的運行機制，最終形成“服務(wù)質(zhì)量和管理水平較高”的社區(qū)服務(wù)體系。這一目標定位既體現(xiàn)了國家對基層治理效能提升的戰(zhàn)略要求，也反映了居民對高質(zhì)量社區(qū)生活的現(xiàn)實期待。
在基本原則層面，社區(qū)績效考核需遵循四大核心準則：公平性與激勵性并重?？己藨?yīng)覆蓋社區(qū)全體成員，確保流動人口平等獲取服務(wù)，同時通過差異化激勵激發(fā)多元主體參與活力，契合“社會化、多樣化、專業(yè)化”的社區(qū)服務(wù)發(fā)展方向。科學性與操作性平衡。指標設(shè)計需遵循SMART原則（明確的、可衡量的、可實現(xiàn)的、有相關(guān)性的、有時間期限的），既要反映治理本質(zhì)，又要便于數(shù)據(jù)采集和效果評估。過程與結(jié)果兼顧。既關(guān)注服務(wù)數(shù)量、活動頻率等過程指標，更重視居民健康改善、矛盾化解率等結(jié)果指標，避免基層陷入“為考核而服務(wù)”的形式主義。穩(wěn)定性與動態(tài)性結(jié)合?？己丝蚣苄璞３帜甓确€(wěn)定性以利于縱向比較，但具體指標權(quán)重應(yīng)根據(jù)政策重點和居民需求變化動態(tài)調(diào)整，如突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間應(yīng)急管理權(quán)重可相應(yīng)提高。
指標體系的多維構(gòu)建
公共服務(wù)效能維度是考核的基石。重點涵蓋基本民生保障能力，包括失業(yè)登記與就業(yè)援助完成率、低保對象動態(tài)管理準確度、“愛心超市”等慈善載體覆蓋率等；健康服務(wù)水平，如慢性病管理規(guī)范率、家庭醫(yī)生簽約率、65歲以上老人健康體檢率等；環(huán)境治理成效，涉及垃圾分類準確率、社區(qū)綠化維護達標率、噪聲油煙投訴解決時效等。上海S公租房社區(qū)的實踐表明，對流動人口計生服務(wù)登記率的考核顯著提升了均等化水平。
社區(qū)治理能力維度反映組織協(xié)同水平。需考核多元主體參與度，測量居委會、物業(yè)、業(yè)委會、社會組織在治理事項中的協(xié)作效率；風險防控效能，包括網(wǎng)格事件響應(yīng)速度、安全隱患整改率、矛盾糾紛調(diào)解成功率等。例如上海部分社區(qū)將“110報警數(shù)同比下降率”納入考核后，治安案件減少了23%；自治機制活力，評估居民議事規(guī)則實施效果、公共事務(wù)決策透明度等。研究表明，業(yè)主委員會參與度高的社區(qū)，治理績效提升顯著。
居民滿意度維度是檢驗服務(wù)的*標準。除傳統(tǒng)的整體滿意度調(diào)查外，更需細化服務(wù)便捷性體驗，測量業(yè)務(wù)辦理等待時長、線上服務(wù)響應(yīng)速度等。金蝶云社區(qū)研究發(fā)現(xiàn)，將“15分鐘生活圈”設(shè)施可達率量化為考核指標后，居民生活便利評分上升18%；需求回應(yīng)精準度，通過分析投訴建議解決質(zhì)量、個性化服務(wù)供給比例等數(shù)據(jù)，推動服務(wù)從“供給導(dǎo)向”向“需求導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變。第三方評估顯示，當考核權(quán)重向滿意度傾斜10%時，居民對居委會信任度提高15%。
績效結(jié)果的應(yīng)用機制
資源配置優(yōu)化功能是考核的核心應(yīng)用?？冃Э己私Y(jié)果應(yīng)成為財政投入的核心依據(jù)，建立“以績定補”的資金分配模式。國際經(jīng)驗表明，對初級衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)采用“無門檻值績效支付”（即績效提高即給予支付），能有效促進不同基礎(chǔ)水平的社區(qū)普遍提升服務(wù)覆蓋率。我國基本公共衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費撥付中，對完成單份健康檔案支付定額經(jīng)費的方式，顯著提升了檔案建檔率。
動態(tài)反饋改進功能是提升效能的保障?？己诵杞ⅰ氨O(jiān)測-反饋-整改”閉環(huán)，推行季度評估與年度考核相結(jié)合的頻次設(shè)計。研究證實，年底一次性支付的考核方式激勵效果較弱，而季度評估能使問題及時修正。深圳某社區(qū)實施“紅黃藍”三色預(yù)警機制，對連續(xù)兩次黃色預(yù)警項目啟動專項督導(dǎo)，服務(wù)整改周期平均縮短40天。同時強化正向激勵，將考核結(jié)果與社區(qū)工作者職級晉升、薪酬增長掛鉤。北京某區(qū)對優(yōu)秀社區(qū)給予額外5%的經(jīng)費獎勵，團隊創(chuàng)新提案數(shù)量翻倍。
技術(shù)賦能考核創(chuàng)新
數(shù)據(jù)驅(qū)動決策是智慧考核的基石。通過物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備自動采集環(huán)境噪音、垃圾分類數(shù)據(jù)；利用移動端APP實時上傳巡查記錄、事件處理進度；建立社區(qū)治理數(shù)據(jù)庫，整合人口、房屋、事件等基礎(chǔ)信息。上海市楊浦區(qū)S公租房項目通過智慧平臺自動生成65項考核數(shù)據(jù)，人工填報負擔減少70%。但需警惕“數(shù)據(jù)孤島”，應(yīng)制定統(tǒng)一的社區(qū)數(shù)據(jù)標準，推動公安、民政、衛(wèi)健等部門數(shù)據(jù)互通。
空間公平性校準是數(shù)字時代的新命題?；贕IS系統(tǒng)分析公共服務(wù)設(shè)施的空間分布公平性，將“15分鐘生活圈”覆蓋率納入考核。研究發(fā)現(xiàn)，與治理權(quán)力中心的距離顯著影響社區(qū)的可視性績效（如環(huán)境整潔度、設(shè)施完好率），中心城區(qū)社區(qū)得分平均高出邊緣社區(qū)27%?？己嗽O(shè)計中需增設(shè)“區(qū)域均衡系數(shù)”，對弱勢社區(qū)給予指標調(diào)整和資源補償。廣州在社區(qū)衛(wèi)生考核中引入“發(fā)展進步度”指標，基礎(chǔ)薄弱社區(qū)改善幅度*達35%。
制度實施的保障機制
組織保障體系是運轉(zhuǎn)的前提。建立“三級聯(lián)動”考核架構(gòu)：區(qū)級設(shè)立績效考核辦公室統(tǒng)籌標準制定；街道成立評估小組負責過程監(jiān)測；社區(qū)組建自評小組開展民主評議。上海S公租房項目實踐表明，專設(shè)“社區(qū)治理促進委員會”使考核異議率下降60%。同時厘清主體責任，明確居委會、物業(yè)、業(yè)委會的差異化考核重點，避免職責交叉導(dǎo)致的推諉現(xiàn)象。
法規(guī)政策支撐是長效的根基。需完善社區(qū)治理法規(guī)，明確考核的法律效力和適用范圍。參考《關(guān)于加強和改進城市社區(qū)居民委員會建設(shè)工作的意見》對社區(qū)信息化的規(guī)范，將考核程序納入地方規(guī)章。建立動態(tài)修訂機制，方案應(yīng)每年度微調(diào)指標權(quán)重，每三年進行全面修訂。某市考核辦法實施三年后，公眾參與類指標權(quán)重從15%提升至25%，居民議事頻次增長3倍。
結(jié)論與未來展望
社區(qū)績效考核制度方案作為基層治理現(xiàn)代化的核心工具，通過科學構(gòu)建指標體系、創(chuàng)新技術(shù)應(yīng)用機制和強化結(jié)果導(dǎo)向，有效破解了服務(wù)供給碎片化、居民參與不足、資源配置低效等傳統(tǒng)治理困境。實踐證明，當考核設(shè)計契合社區(qū)實際（如采用無門檻值績效支付），且與資源分配深度聯(lián)動時，能夠顯著提升公共服務(wù)覆蓋率和居民滿意度。
面向未來，考核制度需在三個維度持續(xù)創(chuàng)新：在指標體系進化方面，探索“碳足跡監(jiān)測”“代際公平指數(shù)”等可持續(xù)發(fā)展指標，響應(yīng)老齡化與低碳社會新需求；在技術(shù)深度融合方面，開發(fā)社區(qū)治理AI大模型，實現(xiàn)考核數(shù)據(jù)自動分析、預(yù)警預(yù)測和方案生成；在多元主體協(xié)同方面，將物業(yè)企業(yè)、社區(qū)社會組織納入統(tǒng)一考核框架，建立跨主體績效積分互換制度。最終通過績效考核的科學迭代，推動社區(qū)從“行政末端”向“治理樞紐”深刻轉(zhuǎn)型，為夯實中國式現(xiàn)代化的基層根基提供持久動力。
轉(zhuǎn)載：http://runho.cn/zixun_detail/445443.html