在基層治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，社區(qū)作為國家治理的“神經(jīng)末梢”，其服務(wù)質(zhì)量直接關(guān)系民生福祉與社會(huì)穩(wěn)定?？冃Э己瞬粌H是衡量社區(qū)工作成效的標(biāo)尺，更是激發(fā)服務(wù)動(dòng)能、優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)的核心引擎。它通過科學(xué)指標(biāo)引導(dǎo)資源精準(zhǔn)投放、促進(jìn)多元主體協(xié)同、推動(dòng)服務(wù)從“被動(dòng)
在基層治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，社區(qū)作為國家治理的“神經(jīng)末梢”，其服務(wù)質(zhì)量直接關(guān)系民生福祉與社會(huì)穩(wěn)定。績效考核不僅是衡量社區(qū)工作成效的標(biāo)尺，更是激發(fā)服務(wù)動(dòng)能、優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)的核心引擎。它通過科學(xué)指標(biāo)引導(dǎo)資源精準(zhǔn)投放、促進(jìn)多元主體協(xié)同、推動(dòng)服務(wù)從“被動(dòng)響應(yīng)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)創(chuàng)造”，最終實(shí)現(xiàn)居民滿意度與社區(qū)治理能力的雙提升。
一、多維指標(biāo)體系：從事務(wù)管理到居民福祉
考核內(nèi)容需覆蓋基礎(chǔ)服務(wù)與長效治理。社區(qū)工作千頭萬緒，績效考核需兼顧“硬指標(biāo)”與“軟實(shí)力”：
基礎(chǔ)服務(wù)效能：包括環(huán)境衛(wèi)生維護(hù)（如社區(qū)清掃質(zhì)量、垃圾分類實(shí)施率）、公共設(shè)施管理、治安案件處理效率等。例如龍崗區(qū)將“社區(qū)律師服務(wù)響應(yīng)速度”“矛盾糾紛調(diào)解成功率”納入法律顧問考核，直接關(guān)聯(lián)居民法治獲得感。
民生需求響應(yīng)：重點(diǎn)考核公共服務(wù)供給能力，如老年助餐覆蓋率、兒童托管服務(wù)滿意度、特殊群體幫扶精準(zhǔn)度等。北京市朝陽區(qū)將“群眾滿意度”作為核心指標(biāo)，通過季度評、年度考動(dòng)態(tài)跟蹤需求匹配度。
創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展能力不可或缺。現(xiàn)代社區(qū)治理要求超越事務(wù)性工作，轉(zhuǎn)向長效價(jià)值創(chuàng)造：
專業(yè)能力維度涵蓋政策法規(guī)掌握度（如社保新政解讀準(zhǔn)確性）、應(yīng)急處置能力（如防汛防疫響應(yīng)速度）；
創(chuàng)新能力則關(guān)注社區(qū)工作者在資源整合、項(xiàng)目設(shè)計(jì)上的突破，如培育社區(qū)社會(huì)組織數(shù)量、居民自治項(xiàng)目孵化成效等。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究指出，社區(qū)治理績效需衡量“居民福祉實(shí)現(xiàn)程度”，包括公平感、安全感等主觀福祉指標(biāo)。
二、多元主體協(xié)同：從單向考核到共建評議
居民參與是考核真實(shí)性的保障。傳統(tǒng)“自上而下”的行政考核易脫離實(shí)際，需建立雙向評價(jià)機(jī)制：
深圳市寶安區(qū)推行“居民議事廳”制度，邀請居民代表對社區(qū)服務(wù)打分，其評價(jià)占考核權(quán)重的40%。
北京市朝陽區(qū)紅廟社區(qū)創(chuàng)新“小巷管家”評議團(tuán)，由50名居民定期審查網(wǎng)格員工作日志，確?！皢栴}解決率”數(shù)據(jù)真實(shí)。
第三方評估強(qiáng)化專業(yè)性與公信力。引入專業(yè)機(jī)構(gòu)可彌補(bǔ)內(nèi)部考核盲區(qū)：
南京市“智慧社區(qū)”項(xiàng)目委托高校團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)“社區(qū)治理指數(shù)”，通過大數(shù)據(jù)分析3655個(gè)社區(qū)的安防響應(yīng)、康養(yǎng)服務(wù)等十大場景效能；
龍崗區(qū)司法局通過律師協(xié)會(huì)對社區(qū)法律顧問開展獨(dú)立評估，避免“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”。研究證明，多元主體參與的考核使社區(qū)服務(wù)投訴率下降32%，資源錯(cuò)配率降低21%。
三、結(jié)果應(yīng)用創(chuàng)新：從績效分配到能力再造
考核結(jié)果與職業(yè)發(fā)展深度綁定?？冃Э己诵璞苊狻盀榭级肌保璐蛲ńY(jié)果應(yīng)用鏈條：
北京市朝陽區(qū)構(gòu)建“雙線晉升”機(jī)制：考核優(yōu)秀者可沿“社工—副職—正職”行政路徑晉升，或通過“助理社工師—高級社工師”專業(yè)通道提升職級，近三年已有47名社區(qū)書記轉(zhuǎn)入公務(wù)員序列；
龍崗區(qū)實(shí)行“紅黃牌”制度：社區(qū)律師兩次評估低于75分即終止合同，而連續(xù)優(yōu)秀者獲專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持創(chuàng)新項(xiàng)目。
動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力。物質(zhì)與精神激勵(lì)需并重：
薪酬設(shè)計(jì)中，朝陽區(qū)采用“基本工資+績效工資+專技補(bǔ)貼”模型，持證社工月薪提高15%-20%，推動(dòng)專業(yè)資質(zhì)獲取率升至49.06%；
榮譽(yù)體系中，上海金山區(qū)設(shè)立“治理創(chuàng)新獎(jiǎng)”，將居民點(diǎn)贊數(shù)、媒體好評度轉(zhuǎn)化為集體績效加分。
四、技術(shù)賦能增效：從人工記錄到智慧評估
數(shù)據(jù)集成平臺(tái)破解考核碎片化。傳統(tǒng)紙質(zhì)臺(tái)賬易造成信息孤島，智慧工具實(shí)現(xiàn)全程留痕：
南京大學(xué)“智慧社區(qū)”項(xiàng)目開發(fā)物聯(lián)網(wǎng)管理平臺(tái)，自動(dòng)抓取網(wǎng)格事件處置時(shí)長、活動(dòng)參與人次等數(shù)據(jù)，生成季度效能熱力圖；
深圳市通過“塊數(shù)據(jù)”系統(tǒng)比對12345熱線投訴量、物業(yè)服務(wù)工單完成率等跨部門數(shù)據(jù)，識(shí)別社區(qū)治理薄弱點(diǎn)。
智能診斷推動(dòng)考核轉(zhuǎn)向預(yù)防治理。人工智能技術(shù)可前瞻性優(yōu)化服務(wù)：
北京市朝陽區(qū)試點(diǎn)“民情預(yù)警模型”，通過分析考核中的“居民建議高頻詞”，提前布局適老化改造、停車位擴(kuò)容等項(xiàng)目；
寶安區(qū)運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)存證考核流程，確保評估不可篡改，同時(shí)通過算法生成“能力短板圖譜”，匹配定制化培訓(xùn)課程。
總結(jié)與展望：走向“人民滿意”的績效新范式
社區(qū)績效考核的*目標(biāo)并非簡單排名，而是構(gòu)建居民需求精準(zhǔn)響應(yīng)機(jī)制、工作者能力持續(xù)進(jìn)化機(jī)制、社區(qū)資源動(dòng)態(tài)調(diào)配機(jī)制。當(dāng)前實(shí)踐表明：
科學(xué)指標(biāo)設(shè)計(jì)（如朝陽區(qū)“三階四維”體系）使考核從“痕跡管理”轉(zhuǎn)向“價(jià)值創(chuàng)造”；
多元參與架構(gòu)（如寶安區(qū)“13712+N”路徑）推動(dòng)治理從“行政主導(dǎo)”邁向“民主協(xié)商”；
技術(shù)深度嵌入（如南京智慧社區(qū)平臺(tái)）讓評估從“結(jié)果靜態(tài)呈現(xiàn)”升級為“問題動(dòng)態(tài)預(yù)測”。
未來需突破三重挑戰(zhàn)：一是建立城鄉(xiāng)差異化指標(biāo)，避免“城市中心主義”考核導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)失焦（研究顯示農(nóng)村“居民福祉”得分顯著低于城市）；二是開發(fā)心理健康服務(wù)、低碳社區(qū)建設(shè)等新興領(lǐng)域指標(biāo)；三是推廣聯(lián)邦學(xué)習(xí)技術(shù)，在保障數(shù)據(jù)安全下實(shí)現(xiàn)跨社區(qū)績效對標(biāo)。唯有將考核轉(zhuǎn)化為治理現(xiàn)代化的“導(dǎo)航儀”，方能實(shí)現(xiàn)“民有所呼、我有所應(yīng)”的善治圖景。
轉(zhuǎn)載：http://runho.cn/zixun_detail/445452.html
