在司法體制改革縱深推進(jìn)的背景下，檢察人員績(jī)效考核已從單純的人事管理工具，升華為推動(dòng)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展的核心引擎。最高人民檢察院印發(fā)的《檢察人員考核工作指引》開(kāi)宗明義指出，深化考核是落實(shí)*法治思想、提升檢察業(yè)務(wù)與隊(duì)伍管理水平的關(guān)鍵舉措。通過(guò)構(gòu)建“全員、全面、全時(shí)”的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)體系，考核工作正成為激發(fā)檢察內(nèi)生動(dòng)力的“指揮棒”，驅(qū)動(dòng)著法律監(jiān)督質(zhì)效的持續(xù)優(yōu)化，為服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化提供堅(jiān)實(shí)的司法保障。
考核價(jià)值：從“風(fēng)向標(biāo)”到“指揮棒”
績(jī)效考核的核心價(jià)值在于將宏觀政策轉(zhuǎn)化為微觀行動(dòng)。最高檢明確要求，考核需突出“政治與業(yè)務(wù)深度融合”，通過(guò)設(shè)置質(zhì)量、效率、效果三維指標(biāo)，引導(dǎo)檢察官將“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”作為履職坐標(biāo)。實(shí)踐中，“案-件比”指標(biāo)的推廣*代表性——該指標(biāo)通過(guò)計(jì)算單個(gè)案件經(jīng)歷的訴訟環(huán)節(jié)數(shù)，直觀衡量辦案效率與社會(huì)效果。數(shù)據(jù)顯示，2020年全國(guó)93.8%的檢察院據(jù)此調(diào)整考核規(guī)則后，退查率、延期率顯著下降，當(dāng)事人訴累有效減輕。
更深層的價(jià)值在于驅(qū)動(dòng)司法理念變革?？己藢ⅰ耙匀嗣駷橹行摹本呦蠡豪鐚?duì)信訪“件件回復(fù)”、未成年人“六大保護(hù)”、公益訴訟等民生關(guān)切設(shè)置專項(xiàng)分值，促使檢察官?gòu)摹熬桶皋k案”轉(zhuǎn)向“案結(jié)事了”。正如張軍檢察長(zhǎng)所言：“考核讓干與不干、干多干少、干好干差一目了然，激活了檢察隊(duì)伍的‘一池春水’”。
考核體系：分級(jí)分類的立體化設(shè)計(jì)
針對(duì)檢察職能多元化特點(diǎn)，考核體系采用“因崗施策”的邏輯。檢察官考核以司法責(zé)任制為基石，突出辦案質(zhì)效，業(yè)績(jī)指標(biāo)占比不低于總分值的60%。例如江蘇省規(guī)則要求基層院檢察長(zhǎng)辦案量需達(dá)本院檢察官平均量的5-10%，且需承辦重大疑難案件，杜絕“掛名辦案”。輔助與行政人員考核則側(cè)重協(xié)同效能：前者采用“基礎(chǔ)分+質(zhì)效加減分”模式，后者可選用目標(biāo)績(jī)效或項(xiàng)目量化評(píng)價(jià)。這種差異化設(shè)計(jì)避免“一刀切”，契合了檢察權(quán)運(yùn)行規(guī)律。
指標(biāo)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制則保障了適應(yīng)性。最高檢強(qiáng)調(diào)需“根據(jù)黨*決策部署及時(shí)優(yōu)化指標(biāo)”，例如近年新增“企業(yè)數(shù)據(jù)安全保護(hù)”“長(zhǎng)城公益訴訟”等專項(xiàng)評(píng)分項(xiàng)。S省檢察院的實(shí)踐表明，通過(guò)每季度分析指標(biāo)與實(shí)際的偏差，及時(shí)剔除“唯數(shù)量論”的無(wú)效指標(biāo)，可有效防止數(shù)據(jù)造假與形式主義。
實(shí)施機(jī)制：全周期動(dòng)態(tài)管理流程
考核的生命力在于與日常管理的深度嵌合。最高檢構(gòu)建了“月分析、季報(bào)告、半年評(píng)估、年總評(píng)”的全周期機(jī)制：部門每月審核計(jì)分公正性并公示結(jié)果；每季度向黨組專題匯報(bào)；年度考核則掛鉤績(jī)效獎(jiǎng)金與員額退出。江蘇的“亮燈預(yù)警”制度進(jìn)一步細(xì)化該流程——對(duì)異常數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)提醒，而非年終“算總賬”，使改進(jìn)更具時(shí)效性。
技術(shù)賦能大幅提升管理效能。雖然早期存在業(yè)務(wù)系統(tǒng)1.0/1.5/2.0多版本切換導(dǎo)致數(shù)據(jù)抓取困難的問(wèn)題，但當(dāng)前智能化考核系統(tǒng)已逐步實(shí)現(xiàn)“自動(dòng)抓取案卡信息+生成質(zhì)效雷達(dá)圖”。如浙江法院開(kāi)發(fā)的“同業(yè)比較法”軟件，可對(duì)同條線檢察官自動(dòng)排名，減少人為干預(yù)。
結(jié)果運(yùn)用：激勵(lì)與約束的雙重效能
考核結(jié)果的剛性運(yùn)用是制度權(quán)威的關(guān)鍵。正向激勵(lì)體現(xiàn)為“三掛鉤”：與績(jī)效獎(jiǎng)金分配掛鉤，打破平均主義；與職務(wù)晉升掛鉤，連續(xù)三年優(yōu)秀者優(yōu)先晉級(jí)；與專業(yè)榮譽(yù)掛鉤，作為“檢察英?！边x樹(shù)依據(jù)。反向約束則聚焦員額退出機(jī)制——江蘇規(guī)定辦案量低于平均量60%或嚴(yán)重不規(guī)范者直接評(píng)定“不稱職”，啟動(dòng)員額退出程序。2024年數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)因考核不合格退額檢察官人數(shù)同比上升34%，能上能下格局初顯。
值得注意的是，考核延伸至領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任范疇。最高檢明確若檢察官因政治素質(zhì)或廉潔問(wèn)題被減分，其分管領(lǐng)導(dǎo)需同步追責(zé)，壓實(shí)“一崗雙責(zé)”。這種聯(lián)動(dòng)評(píng)價(jià)促使管理層從“旁觀者”轉(zhuǎn)為“責(zé)任人”，推動(dòng)監(jiān)督閉環(huán)形成。
挑戰(zhàn)與優(yōu)化：科學(xué)性與實(shí)效性的平衡
當(dāng)前考核仍面臨三重挑戰(zhàn)：一是基層與上級(jí)院推進(jìn)不平衡，省市院領(lǐng)導(dǎo)考核相對(duì)薄弱；二是結(jié)果運(yùn)用力度不足，部分地區(qū)績(jī)效獎(jiǎng)金差距未超15%，難以體現(xiàn)激勵(lì)性；三是系統(tǒng)兼容性待提升，跨網(wǎng)段數(shù)據(jù)抓取仍存技術(shù)瓶頸。
未來(lái)優(yōu)化需聚焦三點(diǎn)：
1. 深化“人案結(jié)合”評(píng)價(jià)。將“德、能、勤、績(jī)、廉”全面納入考核框架，尤其強(qiáng)化對(duì)院領(lǐng)導(dǎo)決策管理能力的評(píng)價(jià)。
2. 構(gòu)建“質(zhì)效導(dǎo)向”的監(jiān)督類業(yè)務(wù)計(jì)分規(guī)則。以上海“結(jié)果落地才計(jì)分”為例，避免為湊數(shù)濫發(fā)檢察建議。
3. 開(kāi)發(fā)全國(guó)性智能考核平臺(tái)。參考法院“法答網(wǎng)”經(jīng)驗(yàn)，打通業(yè)務(wù)系統(tǒng)壁壘，實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)生成-分析-反饋”全流程自動(dòng)化。
檢察人員績(jī)效考核的本質(zhì)，是通過(guò)科學(xué)管理將“公正司法”的宏觀要求，轉(zhuǎn)化為每個(gè)檢察官的日常實(shí)踐。它既是以數(shù)據(jù)化工具驅(qū)動(dòng)法律監(jiān)督現(xiàn)代化的突破口，也是貫通政治建設(shè)與業(yè)務(wù)建設(shè)的制度橋梁。隨著考核理念從“重?cái)?shù)量”向“重質(zhì)效”、從“評(píng)案”向“考人”的深化，其“風(fēng)向標(biāo)”功能將進(jìn)一步釋放。未來(lái)需在動(dòng)態(tài)調(diào)整中持續(xù)優(yōu)化指標(biāo)設(shè)計(jì)，在技術(shù)賦能中提升管理精度，真正實(shí)現(xiàn)“減負(fù)”與“增效”的統(tǒng)一，鍛造出與中國(guó)式現(xiàn)代化相匹配的新時(shí)代檢察鐵軍。
轉(zhuǎn)載：http://runho.cn/zixun_detail/445232.html